Приговор по делу № 1-56/2018 от 20.07.2018

Дело № 1- 56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макаров, Сахалинской области                                       29 августа 2018 года

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания – Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Макаровского районного прокурора Филиппова В.В.,

защитника – адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимой Кравчук Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кравчук Е. А., <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, судимой:

31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 23 ноября 2017 года);

26 декабря 2017 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф уплачен 29 августа 2018 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Кравчук Е.А., <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, увидев на полу, рядом со стиральной машинкой, золотую цепочку, на которую была одета золотая подвеска и золотой крестик, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кравчук Е.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, примерно в 03 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что находится в ванной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области одна, дверь в ванную комнату закрыта на щеколду и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 8 990 рублей, золотой крестик 585 пробы, стоимостью 5 500 рублей и золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 4 658 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 148 рублей.

С похищенным имуществом Кравчук Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах личной собственности.

Подсудимая Кравчук Е.А. в присутствии защитника Ри Е.Ш. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Ри Е.Ш., государственный обвинитель Филиппов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кравчук Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кравчук Е. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее проживания, а также мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчук Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчук Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Кравчук Е.А. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Кравчук Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру агрессивна, вспыльчива, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в области охраны окружающей среды и природопользования, судима.

С учетом состояния здоровья подсудимой, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимой, суд признает Кравчук Е.А. по отношению к содеянному вменяемой.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Кравчук Е.А. суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденную и, предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств.

При этом, суд, с учетом личности Кравчук Е.А., ранее судимой, не работающей, ведущей антиобщественный образ жизни, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравчук Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения в отношении Кравчук Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Ри И.Ш. в размере 1 045 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий                                                                 В.А. Пенской