Определение по делу № 2-51/2014 ~ М-51/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 мая 2014 года         город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Исаевой Т.П.,

с участием Врио военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Коростелёва А.А. и представителя командира войсковой части № <*---*> Боровикова Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление военного прокурора Пензенского гарнизонного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего <*---*> Кузьмина М.В. в счет возмещения ущерба стоимость выданного имущества, срок носки которого не истек в размере <*---*>,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего <*---*> Кузьмина М.В. в счет возмещения ущерба стоимость выданного имущества, срок носки которого не истек в размере <*---*>.

В суд от Кузьмина М.В. поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в связи с тем, что он выплатил денежную сумму за вещевое имущество, срок носки которого не истек в размере <*---*>.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № <*---*> Боровиков Е.Е. просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, в следствии добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком - возвратом отдельных предметов вещевого имущества на склад войсковой части, а также внесением денежных средств за вещевое имущество срок носки которого не истек, в размере <*---*>.

Так же, в судебном заседании Врио военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Коростелёв А.А. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком Кузьминым М.В.

Судом Врио военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Коростелёву А.А. и представителю командира войсковой части № <*---*> Боровикову Е.Е. были разъяснены последствия прекращения дела по названным основаниям, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Ответчик Кузьмин М.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. От Кузьмина М.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В данной связи в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Кузьмина М.В.

Согласно расчету взыскиваемой суммы недоношенного вещевого имущества и справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузьмин М.В. возвратил отдельные предметы вещевого имущества на склад войсковой части №, в связи с чем был произведен перерасчет стоимости имущества вещевой службы на удержание за недонос, в связи с чем сумма удержаний составила <*---*>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмин М.В. оплатил за недонос вещевого имущества сумму в размере <*---*>.

Изучив и проанализировав заявления Врио военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Коростелёва А.А. и представителя командира войсковой части № по доверенности Боровикова Е.Е. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, суд руководствуясь статьей 39 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости принятия отказа от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Пензенского гарнизонного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего <*---*> Кузьмина М.В. в счет возмещения ущерба стоимость выданного имущества, срок носки которого не истек в размере <*---*>, прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу      Е.В. Козлов