Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12487/2021 от 23.03.2021

Судья Белянкова Е.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-363/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-12487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пташинской М.Д. по доверенности Калинина Ю.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца Пташинской М.Д. на решение от 08 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-363/2020 - возвратить,

установил:

08.07.2020 по настоящему гражданскому делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13.08.2020 оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 30.10.2020.

Определением судьи от 30.11.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель истца Пташинской М.Д. по доверенности Калинин Ю.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая, что истец не получала копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая представителю истца Пташинской М.Д. апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца или ее представителя копии определения судьи от 13.08.2020 об оставлении жалобы без движения и получение данного определения, на что ссылается представитель истца в частной жалобе.

Поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 161) не содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что стороне истца была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2020, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки, суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий