Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2020 ~ М-1898/2020 от 18.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                    Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2020 по иску ООО «Абрис» в лице конкурсного управляющего Семеновского А.А. к Котову А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абрис» в лице конкурсного управляющего Семеновского А.А. обратились в суд с иском к Котову А.И., в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 353 500 рублей, реальный ущерб в размере 51 500 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами по делу был заключен договор хранения от 01.04.2016 г., по которому ответчику были переданы на хранение грузовой тягач и полуприцепы, которыми Котов А.И. без согласия истца пользовался в период хранения, нарушал ПДД, в связи с чем в отношении ООО «Абрис» возбуждались исполнительные производства, причинен реальный ущерб, Котов А.И. неосновательно обогатился, поскольку используя преданные ему на хранение транспортные средства, не уплачивал аренду за них.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Котов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из ст. 891 ГК РФ следует, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ц..

Определением суда от 15.09.2019г. заявление Ц. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, Ц. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019г. конкурсным управляющим ООО «Абрис» утвержден Семеновский А.А..

Согласно ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Между ООО «Абрис» и Котовым А.И. был заключен договор хранения от 01.04.2016 г., по которому последнему были переданы грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации № №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации №.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора хранитель обязуется заботиться о принятом на хранение имуществе, принять меры для сохранности переданного ему имущества. Согласно п. 2.1.4 хранитель обязуется возвратить поклажедателю имущество, которое было передано на хранение.

Из искового заявления следует, что переданное по договору от 01.04.2016 г. на хранение имущество возвращено конкурсному управляющему 09.08.2019 г.

Договором от 01.04.2016 г. не предусмотрено право Котова А.И. пользоваться переданными ему на хранение транспортными средствами, договора аренды между ООО «Абрис» и Котовым А.И. заключено не было.

В нарушение условий договора хранения и ст. 892 ГК РФ, ответчик без согласия истца в период с 2018 г. по 2019 г. пользовался транспортными средствами без согласия поклажедателя, нарушал Правила дорожного движения РФ управляя транспортными средствами истца.

Факт использования Котовым А.И. транспортных средств истца подтверждается материалами дела, а именно таблицей исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Абрис» по штрафам ГИБДД.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований Котов А.И. эксплуатировал транспортные средства истца, получая прибыль и сберегая арендную плату за их использование. В связи с неправомерным использованием транспортных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за фактическое использование транспортными средствами в период с даты постановлений о начислении штрафов за правонарушения в области дорожного движения (январь 2018 г.) до даты передачи транспортных средства конкурсному управляющему 09.08.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из материалов дела, представленных стороной истца, согласно открытым источникам сети Интернет ежемесячная арендная плата аналогичных транспортных средств составляет 176 500 рублей, из чего следует, что общий размер неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы за транспортные средства за период с января 2018 г. по 09.08.2019 г. (за 19 месяцев) составляет 3 353 500 рублей.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Котова А.И. реального ущерба в размере 51 500 рублей.

По реальным ущербом истец подразумевает убытки, которые ему предстоит понести по оплате штрафов ГИБДД, исполнительских взносов, которые были оформлены на ООО «Абрис» в период с января 2018 г. по 09.08.2019 г., когда имущество истца находилось на хранении Котова А.И.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По вине Котова А.И., который использовал имущество ООО «Абрис» без его согласия в период действия договора хранения от 01.04.2016 г., истцу причинены убытки, выразившиеся в штрафах ГИБДД, исполнение которых передано в МОС по ВАШ по г. Тольятти на общую сумму 51 500 рублей, которые подлежат возмещению ООО «Абрис» за счет Котова А.И., причинившего ущерб.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 09.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 3 353 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 225 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░