Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 10.10.2018

Белоусова Е.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                                   10 октября 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Кирилла Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09 октября 2018 года Степанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что Степанов К.В. 09 октября 2018 года в 00 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством. Степанову К.В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Начало срока административного ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

    В жалобе Степанов К.В. указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку он на момент вынесения оспариваемого постановления имел специальное звание сержанта полиции и являлся сотрудником ОВД, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ такой вид административного наказания, как административный арест, к нему применен быть не может.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Т.., в судебное заседание не явился.

    Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Кемского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Степанов К.В., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>. Сотрудники ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району выявили у Степанова К.В. признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Степанова К.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,592 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Степанова К.В. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектер Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, ход и результат проводимого в отношении Степанова К.В. освидетельствования зафиксирован на видеозапись.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Степанов К.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

При проверке сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району личности водителя было установлено, что Степанов К.В. на момент совершения административного правонарушения права управления транспортным средством не имел.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Степанов К.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., при составлении которого осуществлялась видеосъемка, согласно которому основаниями отстранения Степанова К.В. послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования Степанова К.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования 0,592 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которым у Степанова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данными проведенного исследования Степанов К.В. был согласен;

- рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району М., и Т.., содержащим аналогичные данные, согласно которым им поступило сообщение о том, что от дома <адрес> двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения управляют транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге <адрес> вышеуказанное транспортное средство заехало в тупик и остановилось; в ходе общения у водителя Степанова К.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель Степанов К.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Степанов К.В, согласился; результат освидетельствования составил 0, 592 мг/л;

- справкой по водительским удостоверениям;

- справкой об административных правонарушениях;

- видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права на управление транспортным средством в настоящей жалобе Степановым К.В. не обжалуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неправильного назначения наказания.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

О том, что он является <данные изъяты>, Степанов К.В. сообщал мировому судье при рассмотрении дела, что нашло свое отражение при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 16) и в оспариваемом постановлении. Также факт прохождения Степановым К.В. службы в <адрес> в должности <данные изъяты> подтверждается справкой врио. начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д., приложенной к жалобе. Однако мировой судья при рассмотрении дела данное обстоятельство не учел и назначил Степанову К.В. наказание, которое не могло быть ему назначено.

В связи с этим полагаю на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимым постановление в части назначенного наказания изменить и назначить Степанову К.В. наказание в виде штрафа с учетом того, что административное наказание не усиливается, положение лица, в отношении которого вынесено постановление не ухудшается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Степанова Кирилла Викторовича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Назначенное Степанову Кириллу Викторовичу административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> заменить административным наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                         Л.В. Гонтарь