Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2020 от 07.07.2020

Дело № 24RS0046-01-2019-006460-39

Дело № 2-2202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием ответчика Кайновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кайнова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к Кайновой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Кайновой Н.В. в сумме 222531,60 рублей из которых 169445,55 рублей – сумма основного долга, 5890,72 рублей – сумма процентов, 44352,17 рублей – просроченные проценты, 2843,16 рублей - неустойка. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кайновой Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит Кайновой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной оплатой задолженности в размере <данные изъяты> рублей до 20 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на счет. Банк предоставил кредит в указанной сумме. Кайнова Н.В. нарушала взятые на себя обязательства, последний платеж внесла в счет погашения кредита 10 мая 2017 года в сумме 500 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита банк просит суд взыскать в его пользу задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме и расходы на оплату госпошлины в размере 5425,32 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Кайнова Н.В. в судебном заседание заявленные требования не признала и не оспаривания наличия задолженности по кредиту просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку кредитный договор был заключен 08 апреля 2014 года на 5 лет, а последний платеж по кредиту ею был сделан 10 мая 2017 года, то, по ее мнению, срок исковой давно для обращения с настоящим иском в суд истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферта (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферетном. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кайновой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит Кайновой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1) под <данные изъяты>% (п. 2) годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.7) с ежемесячной оплатой задолженности в размере <данные изъяты> рублей (п. 9) до 20 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на счет (п. 25).

Согласно условий раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с п. 4 тарифов по банковским продуктам по кредитному договору с 26 ноября 2012 года, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, должник уплачивает банку 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик Кайнова Н.В. до января 2016 года надлежащим образом, согласно графика платежей и условий кредитного договора оплачивала задолженность по кредиту.

Однако с февраля 2016 года стала вносить платежи по кредиту с нарушением условий договора, последний платеж произвела 10 мая 2017 года в сумме 500 рублей, после чего платежей в счет оплаты задолженности по кредиту не поступало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 222531,60 рублей, из которых 169445,55 рублей – сумма основного долга, 5890,72 рублей – сумма процентов, 44352,17 рублей – просроченные проценты, 2843,16 рублей - неустойка.

Рассматривая требования стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания изложенных выше положений закона и кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и основного долга, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Настоящее исковое заявление было подано в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 21 ноября 2019 года, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения 60 платежей ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском в части взыскания платежей до 20 ноября 2016 года включительно, задолженность по оплате платежей с 20 декабря 2016 года подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Кайновой Н.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 20 декабря 2016 года по март 2019 года (28 платежей) в размере исходя из графика платежей: 6330 рублей (ежемесячные платежи с процентами) х 27 месяцев + 6113,58 рублей (28 платеж) = 177023,58 рублей, а также сумму штрафа в заявленном размере 2843,16 рублей, а всего: 179866,74 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 5425,32 рублей, учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4385 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кайнова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайнова Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179866 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, возврат госпошлины в размере 4385 рубля 00 копеек, а всего: 184251 (сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                            П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года