Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2021 ~ М-1129/2021 от 22.04.2021

70RS0002-01-2021-001646-78

Дело№2-1172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

с участием истца Ширямовой Л.С., ее представителя Гесполя Д.Л., ответчика Глинкина А.В., его представителей Аржанниковой О.В., Кабанца Д.А., председателя правления жилищного кооператива «<данные изъяты>» Ширямовой Л.С., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» Зауэра И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ширямовой Л.С. к Глинкину А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Ширямова Л.С. обратилась в суд с иском к Глинкину А.В., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09.03.2021.

Требования мотивированы тем, что Ширямова Л.С. является собственником квартиры <номер обезличен>, расположенной в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес обезличен>. В указанном МКД было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по инициативе собственника помещений <номер обезличен> Глинкина А.В. в форме очно-заочного голосования. Позднее в МКД был размещён протокол №1 этого внеочередного собрания от 09.03.2021. Истец участия по повестке дня собрания не принимала, бюллетень голосования не получала, однако полагает, что собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации. Принятым решением собственников МКД нарушены её права как собственника жилого помещения, в том числе по вопросу выбора тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД и выбора способа управления домом. При проведении внеочередного собрания собственников допущены существенные нарушения правил составления протокола. Так, в соответствии с пунктом 10 повестки дня общего собрания решался вопрос об утверждении условий и заключение договора управления МКД с ООО УК «Сибирь». Вместе с тем к протоколу общего собрания договор управления МКД с названной организацией не приложен, а потому непонятно, какие условия, какого договора и кем утверждались. Протокол в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 12 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр не содержит реквизитов документов, подтверждающих право собственности председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчёт голосов; приложение оспариваемого протокола не содержит письменные решения (бюллетени) собственников помещений (подпункт «ж» пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр); в нарушение части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) были избраны совет МКД и его председатель (вопросы повестки общего собрания 2 и 3); в протоколе не отражены фамилии, имена, отчества лиц, кого заслушивали, отсутствуют формулировки вопросов и краткое содержание выступлений или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документы (подпункт «а» пункта 19 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр); по вопросам 11 и 12 протокола общего собрания голосование было «Списком», однако неясно, что это такое; в приложении к протоколу отсутствует приложение №2, на которое имеется отсылка в вопросе №5, которым утверждены полномочия ревизионной комиссии; протоколом избрана и утверждена ревизионная комиссия, определены её полномочия, сроки и период проведения ревизионной комиссией аудиторский проверок деятельности председателя правления жилищного кооператива «Гагарина, 31» (далее - ЖК «Гагарина, 31»), установлена обязанность председателя правления ЖК «Гагарина, 31» предоставить документы ревизионной комиссии МКД. Однако вопрос об избрании ревизионной комиссии находится в полномочиях общего собрания членов жилищного кооператива, а не общего собрания собственников помещений МКД, решения по этим вопросам считают ничтожными. Решение по вопросу №16 (об утверждении тарифа в размере 500,00 руб. за размещенное оборудование интернет-провайдерами в каждом подъезде, которая производится провайдерами) не соответствует вопросу, указанному в повестке; решение по вопросу №21 и вовсе ничтожно, поскольку не входит в полномочия общего собрания собственников МКД, и прослеживается личная заинтересованность ответчика – ГлинкинА.В. является одним из ответчиков по иску ЖК «Гагарина, 31» по делу №2-29/2021 в Советском районном суде г. Томска. В отсутствии бюллетеней голосования невозможно установить наличие кворума. 05.04.2021 она уведомила собственников МКД о намерении обратиться с настоящим иском в суд, разместив уведомление на информационных досках подъездов МКД. Обжалуемое решение собственников МКД вызывает много вопросов со стороны жильцов дома, а решения, принятые по вопросам №№4, 5, 6, 7, 20, 21, 22, 23, направлены против ЖК «Гагарина, 31».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Советского района г. Томска.

В судебном заседании истец Ширямова Л.С., являющаяся также председателем правления ЖК «Гагарина, 31»,заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что участия в голосовании, проводимом по инициативе Глинкина А.В., она не принимала: ни в очной, ни в заочной его части. В день, когда проводилась очная часть голосования, она находилась во дворе своего дома, мнения своего не высказывала; бюллетень заочной части голосования не заполняла, никуда его не сдавала.

Представитель истца Гесполь Д.Л., действующий на основании доверенности от 31.03.2021 <номер обезличен> сроком полномочий 3 (три) года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что имеющиеся в материалах дела решения собственников не соответствуют требованиям п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Требования пункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ к решению собственника являются обязательными. Таким образом, полагает представитель истца, необходимо исключить из подсчета голосов решения собственников, которые не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании. Более того, решение собственника помещения №51 не содержит даты, соответственно, невозможно установить, когда данное решение было передано для подсчёта; решение собственника помещения №62 содержит пропечатанную дату 28.02.2021, а в приложении №1 вручную проставлена иная - 01.03.2021, что, по мнению представителя Гесполя Д.Л., является действительной датой подписания решения (бюллетеня), более того, в нем отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности проголосовавшего лица, отсутствует подпись собственника; решения собственников помещений №37 не содержат ни сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, ни данные о собственнике – только фамилия и инициалы; в решении собственника ФИО3 неверно указана площадь помещений и отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности. В связи с чем представитель истца полагал необходимым исключить из подсчёта голосов решения собственников следующих помещений: 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 20, 24 (ФИО1), 26, 35, 36, 37, 39, 43, 45, 46, 47 (ФИО2), 50, 51, 53, 55, 61, 62, 66, 70, 73, пом. 1008-1010, пом. 1001-1003, пом. 1030-1037, пом. п011, п010, п014-п020, п028-п030, пом. 1013-1020, п003, п031-034.

Ответчик Глинкин А.В. возражал против удовлетворения требований Ширямовой Л.С., считая, что кворум общего собрания имелся, волеизъявление большинства собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> выражено без искажений. Сама ШирямоваЛ.С. на очной части собрания присутствовала, вела себя агрессивно, участвовала в обсуждении, высказывалась против.

Представители ответчика адвокат Кабанец Д.А., действующий на основании ордера №1/74 от 08.06.2021, адвокат Аржанникова О.В., действующая на основании ордера №05/06 от 08.06.2021, в судебном заседании исковые требования ШирямовойЛ.С. не признали. Считали, что при рассмотрении настоящего спора надлежит установить наличие или отсутствие кворума на собрании, а не выявлять формальные нарушения при оформлении протокола общего собрания. Более того, полагали, что правом судебной защиты обладает тот собственник помещений в многоквартирном доме, кто не принимал участия в голосовании, Ширямова Л.С. же на очной части голосования присутствовала, все слышала, хотя свое волеизъявление никак не выразила. Полагали, что в связи с этим имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Кроме того, представитель ответчика АржанниковаО.В. считала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии кворума при голосовании голоса ФИО3 необходимо учитывать как 306,1 кв.м, а не как указано в бюллетене 290,8 кв.м, так как у нее в собственности находится еще одно нежилое помещение площадью 15,3 кв.м – входной узел. Кворум оспариваемого собрания в том числе состоит из участвующих в очной части собрания жильцов дома: Ширямовой Л.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Помимо позиции, изложенной стороной ответчика в судебном заседании, в материалы дела представлены письменный отзыв и письменные объяснения представителей ответчика, из которых в совокупности следует, что истец не привел ни одного доказательства, которые бы прямо подтвердили наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников или нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Доказательств существенного нарушения правил составления протокола № 1 от 09.03.2021 с учетом положений п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нет. Более того, неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений МКД, утверждённых приказом Минстроя Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными результатов голосования, притом что собственникам МКД была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня. Все доводы истца сводятся к нарушению правил составления протокола, а именно не соответствие его положениям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, без доказательств, определяющих существенность предполагаемых им нарушений, и без доказательств степени влияния предполагаемых нарушений на волеизъявление участников собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования. Отсутствие в бюллетене ссылки на реестр собственников, даты и сведений о документе, подтверждающем право собственности ряда лиц, участвующих в голосовании, само по себе не свидетельствует о недействительности решения. Указанные в бюллетенях собственники помещений не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, не заявляли о том, что они не принимали участия в общем собрании, в связи с чем не имеется оснований не доверять решениям таких собственников. Наличие кворума подтверждено, в том числе департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. В связи с изложенным просили в удовлетворении требований Ширямовой Л.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», Общество) в лице директора Зауэра И.А., действующего на основании устава Общества, исковые требования не признало; суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что проект договора управления МКД с ООО «Сибирь» был представлен для ознакомления в течение 10 дней с момента размещения сообщения о предстоящем собрании собственников МКД до проведения очной части собрания, а также представлялся в момент проведения заочной части собрания всем собственникам, изъявившим желание принять участие во внеочередном общем собрании собственников. На данный момент этот договор находится на стадии подписания. Право собственности инициатора собрания – ответчика Глинкина А.В., председательствующего на собрании, секретаря, лиц, проводивших подсчет голосов, подтверждается выписками из ЕГРН. Письменные решения собственников (бюллетени), принявших участие в проведенном собрании, не являются приложением к протоколу. Протокол составляется на их основании. Оригиналы решений собственников сданы в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 17.03.2021. Решения, принятые по вопросам 2 и 3, истец требует признать ничтожными безосновательно. Первый пункт протокола №1 внеочередного общего собрания от 09.03.2021 не содержит фамилии, имени, отчества выступающего вследствие технической ошибки, хотя выступал и заслушивали ГлинкинаА.В. По вопросам 11 и 12 голосование осуществлялось «Списком», то есть голосование проводилось за тариф в целом. Указанные пункты были подробно раскрыты для собственников помещений. Решение по вопросу №16, принятому в протоколе, соответствует вопросу, указанному в бюллетенях. Технические ошибки, допущенные при составлении протокола №1 внеочередного общего собрания от 09.03.2021, являются незначительными и не влияют на волеизъявление собственников помещений в МКД. Существенных нарушений при составлении протокола от 09.03.2021 не допущено, процедура проведения собрания не нарушена.

Третье лицо департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент), будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил; заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента. Представлен отзыв по заявленным Ширямовой Л.С. требованиям, из которого следует, что Департаментом проведена проверка внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом от 09.03.2021. Одним из вопросов повестки дня был выбор в качестве управляющей организации ООО «Сибирь». Для того, чтобы общее собрание собственников помещений в МКД было правомочно принимать решения о выборе способа управления домом, в голосовании должны были принять участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего количества голосов собственников в доме. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2946,78 кв.м, что составило 52,23% от общего числа голосов. В результате проверки из подсчёта были исключены голоса лиц, не принимавших участие в собрании, площади остальных квартир засчитаны в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости и принадлежащим проголосовавшим собственникам помещений долям. Вместе с тем после подсчета голосов установлено, что в голосовании участвовало более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Томск, ул. Гагарина, д.31, от 09.03.2021, проводимое в форме очно-заочного голосования, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам изменения способа управления домом и выбора управляющей организации ООО «Сибирь». Указанные истцом нарушения порядка проведения общего собрания свидетельствуют лишь об оспоримости принятых решений. Решения общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом, до признания судом его таковым оно является действующим. Определить существенность нарушений, степень их влияния на волеизъявление участников общего собрания помещений возможно в судебном порядке в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в течение 6 (шести) месяцев, когда узнали или должны были узнать о принятом решении.

Третьи лица муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Советского района г. Томска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в при данной явке, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Под решениями собраний, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 103), понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 9.1 ГК РФ содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные с принятием решений собраний.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации имеют преимущество при определении правового регулирования порядка проведения и процедуры оспаривания общих собраний собственников помещений в жилом доме. Соответствующее разъяснение содержится в п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что в период с 15.02.2021 по 28.02.2021 (подведение итогов 09.03.2021) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес обезличен>, на котором приняты следующие решения:

1) председателем собрания избран Глинкин А.В. (пом. 1011-1012), секретарем собрания – ФИО8 (пом. 1030-1037), в состав счетной комиссии избраны ФИО1 (кв. 24), ФИО9. (пом. 1013-1020);

2) выбран совет дома в количестве трех человек: ФИО10 (пом. 1070-1072), ФИО11 (кв. 7), ФИО3 (пом. п001, п010, п014-п020, п028-п030, п003, п031-034, п013), который наделен полномочиями согласно Приложению №1 к решению собственника;

3) председателем Совета МКД сроком на 3 года избрана ФИО3 (пом. п001, п010, п014-п020, п028-п030, п003, п031-034, п013);

4) утверждена ревизионная комиссия в составе ФИО12 (пом. 1008-1010), ФИО8 (пом. 1030-1037), Глинкина А.В. (пом. 1011-1012);

5) ревизионная комиссия наделена полномочиями согласно Приложению №2 к решению собственника;

6) провести ревизионной комиссией аудиторскую проверку деятельности председателя правления ЖК «Гагарина, 31» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы в срок до 15.04.2021;

7) обязать председателя ЖК «Гагарина, 31» представить документы ревизионной комиссии МКД в соответствии с ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ по перечню согласно Приложению №2;

8) выбран способ управления МКД – управляющая компания;

9) в качестве управляющей компании выбрано ООО «Сибирь» (ИНН7017427058);

10) утверждены условия и заключен договор управления МКД по адресу: <адрес обезличен>, с ООО «Сибирь» (ИНН7017427058);

11) утверждены размеры тарифа за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД по адресу: <адрес обезличен>, на 1 кв.м площади помещения в размере 14,99 руб., содержание общего имущества – 9,49 руб., текущий ремонт – 5,50 руб., голосование СПИСКОМ;

12) принято решение об утверждении отчислений на управление ООО «Сибирь» в размере 15%, в том числе услуги по приёму платежей ПАО Сбербанк и «Почта России» от фактически поступившей суммы в месяц на содержание и текущий ремонт общего имущества;

13) утверждено место хранения протокола общего собрания, решений собственников, договора управления МКД;

14) определен порядок внесения обязательных платежей собственника помещений, связанных с оплатой расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, ОДН;

15) принято решение не включать в перечень общего имущества инженерные коммуникации (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение), расположенные за внешней стеной МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

16) решение по 16 вопросу не принято;

17) лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в МКД <адрес обезличен>, на истребование в добровольном или судебном порядке к ЖК «Гагарина, 31» (ИНН7017331050) технической документации на МКД и остатка денежных средств, с целью направлениях их на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, избрано ООО «Сибирь»;

18) принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в период с 1 по 30 мая ежегодно, в очно-заочной форме;

19-20) принято решение об утверждении изготовления паспорта фасада здания с выставлением платы в квитанции отдельной строкой, пропорционально кв.м;

21) принято решение об отказе в выделении ЖК «Гагарина,31» денежных средств на оплату судебной экспертизы по делу №2-29/2021 (2-946/2020) по иску ЖК «Гагарина, 31» к ФИО10, Глинкину А.В., ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО3 о демонтаже входных групп и производстве ремонта;

22) принято решение об осуществлении защиты прав собственников жилых и/или нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, связанных с эксплуатацией, содержанием, ремонтом МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и представления интересов в суде до окончания проведения аудиторской проверки деятельности председателя и правления ЖК «Гагарина, 31» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и представления соответствующего результата собственникам жилых и/или нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, - только через решение общего собрания собственников жилых и/или нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>;

23) принято решение приостановить платежи ЖК «Гагарина,31», связанные с содержанием аппарата управления и иные платежи (за исключением платежей в энергоснабжающие компании) до окончания проведения аудиторской проверки деятельности председателя и правления ЖК «Гагарина, 31» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и представления соответствующего результата собственникам жилых и/или нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2021 следует, что общая площадь дома составляет 6221,80 кв.м, в том числе площадь голосующих – 5641,40 кв.м (100% голосов); собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом в очной части приняли участие собственники, владеющие 1072,10 кв.м, что составляет 19% голосов от общего количества голосов, кворума не имелось, собрание перешло в заочную форму. В заочной части голосования участвовали собственники (их представители) жилых и нежилых помещений – 2946,78 кв.м, что составляет 52,23% голосов от общего количества голосов. Согласно данному протоколу кворум для проведения собрания имелся.

Инициатором внеочередного собрания выступал собственник помещений <номер обезличен> Глинкин А.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца Ширямовой Л.С. собственник квартиры №26 <адрес обезличен> ФИО14 суду показала, что в принадлежащей ей квартире проживает её сын ФИО15, 1984 года рождения. О том, что у жильцов дома и собственников нежилых помещений имеются какие-то проблемы относительно управления домом, ей не известно, сын о подобной ситуации ей не рассказывал. В суд она явилась по просьбе Ширямовой Л.С., которая ей сообщила, что при принятии решения 09.03.2021 на собрании по инициативе Глинкина А.В. учитывался бюллетень с ее (свидетеля) подписью, однако она никакие подписи ни в каких бюллетенях не ставила и никому не поручала сделать это за нее.

Свидетель ФИО1 – собственник квартиры №24 по указанному выше адресу, в судебном заседании суду показала, что активно принимает участие в жизни дома, участвует во всех собраниях. В настоящее время домом управляет ЖК «Гагарина, 31» во главе с ШирямовойЛ.С. Управлением дома жильцы не довольны, поскольку кооператив практически ничего не делает. По инициативе Глинкина А.В. в доме проходило собрание, по результатам которого 09.03.2021 принято решение, в том числе о передаче управления домом управляющей компании. Об этом собрании жильцы дома были уведомлены заблаговременно: на подъездах и информационных досках расклеены объявления. Она (свидетель) принимала участие в очной и заочной частях голосования, члены ее семьи: сын ФИО16 и внук ФИО17, также голосовали принадлежащими им метрами. На очной части голосования присутствовала Ширямова Л.С., которая вела себя крайне агрессивно, мешала вести собрание, возражала против управляющей компании. Показала, что жильцы дома поделены на тех, кто поддерживает Ширямову Л.С, и тех, кто против нее.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 – нанимателя квартиры №10 в <адрес обезличен>, следует, что по спорному адресу она проживает с 1959 года, ранее с ней проживали ее дети ФИО19 и ФИО20., которая каждый день ее навещает. У жильцов дома много нареканий к работе ЖК «Гагарина, 31» и в первую очередь по поводу ремонта в подъездах, который не делался более 20 лет. В 2019 году этот ремонт был начат, однако, разрушив все, кооператив ничего не сделал, создав еще больше антисанитарии. Когда терпение жильцов дома подошло к концу, было принято решение о смене управляющей компании, для чего была создана инициативная группа. Свидетель и ее дочь ФИО20 входили в эту группу. Группа взяла на себя обязанность расклеить объявления о предстоящем собрании. Ширямова Л.С. как председатель жилищного кооператива различными способами препятствовала проведению этого собрания: она срывала объявления, а, принимая участие в очной части голосования, вела себя агрессивно, угрожала, мешала проведению собрания, настраивала людей против новой управляющей компании. Вместе с тем, своего волеизъявления она не выразила, хотя такая возможность у нее была.

Показания ФИО18 подтверждены допрошенной в ходе судебного разбирательства ее дочерью ФИО20, которая также показала, что наряду с ФИО18 входила в инициативную группу, помогала развешивать объявления о предстоящем в феврале-марте 2021 года собрании, раскладывать извещения о собрании в почтовые ящики. Необходимость этого собрания была обусловлена недовольством работы ЖК «Гагарина, 31» по управлению домом. Так, в первом подъезде дома на протяжении многих лет не делается ремонт, повсюду висят провода, ходить там небезопасно. У Ширямовой Л.С. как председателя жилищного кооператива не раз запрашивались отчеты и документы о проделанной работе, но она так ничего и не представила. Она также принимала участие в очной части собрания, на котором, помимо обсуждения вопросов повестки дня, выступал представитель управляющей компании, достаточно подробно рассказывающий об условиях заключения с управляющей компанией договора.

ФИО9, дочь собственника нежилых помещений <номер обезличен> ФИО21, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, напряженные из-за управления домом. В настоящее время управление домом осуществляет ЖК «Гагарина, 31» под председательством Ширямовой Л.С., считающей, что разрушение фасада здания происходит по вине собственников нежилых помещений. По данному обстоятельству ведутся судебные тяжбы. Из-за недовольства управлением дома частью собственников помещений было инициировано собрание, очная часть которого проходила 15.02.2021. По доверенности от своей матери она (свидетель) принимала в нем участие, подписывала бюллетень. В повестку дня было включено много вопросов, но главным из них являлся вопрос о смене управляющей компании: предлагалось заключить договор с ООО «Сибирь». На собрании присутствовал директор данного Общества, который подробно рассказывал собравшимся о всех условиях работы управляющей компании. Ширямова Л.С. также присутствовала на этом собрании, вела полемику с Глинкиным А.В., очень активно выступала против, возражала.

Из показаний свидетеля ФИО12, собственника нежилых помещений под номерами <номер обезличен> по спорному адресу, следует, что ее не устраивает качество работы по управлению домом ЖК «Гагарина, 31». Дом в плохом состоянии: крыша, водостоки, подъезды – все в плохом состоянии; люди платят за услуги, которые фактически не оказываются. Недовольство управления домом побудило собственников помещений инициировать собрание, для чего была создана инициативная группа, которая развешивала объявления о предстоящем голосовании. Инициатором собрания был Глинкин А.В. Она (свидетель) принимала участие в очной части собрания, бюллетень подписывала. На повестке дня обсуждалось много вопросов, но главным являлся вопрос о смене управляющей компании. На собрании также присутствовал директор ООО «Сибирь» - с данной компанией предлагалось заключить договор управления. На ознакомление собственникам помещений предлагался и текст договора. На собрании также присутствовала Ширямова Л.С., очень громко разговаривала, перебивала других. Кроме того, у нее имелась возможность выразить свое волеизъявление, но она не стала этого делать. По окончании собрания инициативная группа не принявшим участие в собрании собственникам раскладывала в почтовые ящики бюллетени для голосования. Затем эти бюллетени собирались у них. Этим занималась она (свидетель), ФИО8 и ФИО22. Помнит, что они все вместе забирали решение у ФИО23. Кто конкретно взял у нее бюллетень, она не помнит. Было это примерно 18-19 февраля 2021 г. Помнит этом потому, что в день, когда они втроем забирали у ФИО23 бюллетень, на этой же лестничной площадке из соседней квартиры вышла женщина и высказывала недовольство.

Допрошенная в качестве свидетеля собственник нежилых помещений под <номер обезличен> ФИО3 суду показала, что управление домом по адресу: <адрес обезличен>, которым занимается жилищный кооператив во главе с Ширямовой Л.С., некачественное: зимой снег не убирается, при возникновении каких-либо проблем дозвониться в кооператив невозможно. Вследствие некачественной работы кооператива и было принято решение о проведении собрания, на котором решить вопрос о смене управляющей компании; инициатором собрания выступал Глинкин А.В. О предстоящем собрании свидетель узнала из объявлений, которые были размещены на информационных досках и подъездах дома. Кроме того, ей известно, что извещения о собрании разбрасывались в почтовые ящики жильцов. Она принимала участие на собрании, голосовала, впоследствии подписывала бюллетень. Обсуждался вопрос о смене управляющей компании, предлагалось заключить договор с ООО «Сибирь», участникам предоставлялся для ознакомления договор с этой компанией. Кроме того, инициатор собрания Глинкин А.В. предлагал в определенное время ознакомиться с этим договором. На собрании присутствовала Ширямова Л.С., активно участвовавшая и возражавшая от начала собрания и до его конца. У Ширямовой Л.С. была возможность выразить свое мнение по вопросам собрания, но она этого не сделала.

Свидетель ФИО22, супруг ФИО3, суду показал, что в принадлежащих его супруге нежимых помещениях ими организован семейный бизнес, в связи с чем ему известно, что в управлении домом имеются существенные проблемы; обслуживание фактически отсутствует, свет отключают по каждой мелочи. Он принимал участие в очной части голосования, также входил в состав инициативной группы – расклеивал объявления, которые срывали сторонники Ширямовой Л.С. Основным вопросом повестки для голосования была смена управляющей компании. Голосовала и подписывала бюллетень его супруга. На собрании присутствовала и Ширямова Л.С., которая сразу заявила, что голосовать не будет. После собрания тем собственникам помещений, которые не присутствовали на нем, разносились бюллетени для голосования, кому-то бюллетень опускался в почтовый ящик. Этим занимался он (свидетель), ФИО12 и ФИО8. Затем они ходили их собирать, разделившись на группы.

ФИО10, собственник нежилых помещений под номерами <номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, в которых расположен его оптово-розничный магазин «<данные изъяты>», допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что по поводу управления домом между собственниками помещений идут давние споры. Он не доволен работой жилищного кооператива под председательством Ширямовой Л.С. Она от имени жилищного кооператива подала в суд иск к собственникам нежилых помещений, обвиняя их в том, что из-за их деятельности на фасаде жилого дома пошли трещины. Договориться с Ширямовой Л.С. и поддерживающими ее собственниками помещений невозможно, вследствие чего по инициативе Глинкина А.В. было решено провести собрание. С целью уведомления собственников помещений о предстоящем собрании была создана инициативная группа, которая расклеивала объявления о собрании на информационных досках, подъездах, раскладывала извещения по почтовым ящикам. О собрании ему было известно, но участия в нем он не принимал, впоследствии свое волеизъявление выразил, подписав бюллетень. Основным вопросом, по поводу которого собиралось собрание, была смена управляющей компании на ООО «Сибирь». С договором управления домом, предлагаемым ООО «Сибирь», он не знакомился, потому что ему это было неинтересно. Также ему известно, что на собрании активное участие принимала Ширямова Л.С.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО24, собственника квартиры <номер обезличен> по спорному адресу, следует, что проживает он в указанной квартире с 1986 г., в первом подъезде, управлением домом кооперативом ЖК «Гагарина, 31» не доволен, поскольку нет никакой отчетности, в подъездах, как в подвалах, холодно, висят провода, дверь в подъезд открывается не в ту сторону. О том, что в доме планируется провести собрание, он узнал из объявлений на информационных досках, кроме того, в его почтовом ящике лежало извещение об этом. Однако с подъездов кто-то срывал объявления. На собрании он присутствовал, слышал, что обсуждали вопросы о смене управляющей компании. Свое волеизъявление он выразил, подписав бюллетень. На собрании также присутствовала Ширямова Л.С.

Свидетель ФИО25, собственник квартиры <адрес обезличен>, суду показал, что проживает в указанном доме в третьем подъезде. В доме много проблем, жители дома уже шесть лет борются с тем, чтобы хоть что-то делалось; в подъездах холодно, разруха, не работают батареи. Он (свидетель) является инвалидом 1 группы, мерзнет в своей квартире, пытаясь обогреться за счёт обогревателя, вследствие чего оплачивает огромные счета за электрическую энергию. Ширямова Л.С. как председатель жилищного кооператива самоустранилась от решения этих проблем. Этот кооператив он, будучи собственником жилого помещения, не выбирал. О предстоящем собрании по вопросу смены управляющей компании он узнал из объявлений на информационных досках и извещений в почтовый ящик, ему также известно, что с подъездов уведомления о собрании кем-то срывались. На собрании он присутствовал, там участвовало человек 30-40. Он был только в начале собрания, слышал, что обсуждались вопросы о ремонте подъездов, о смене управляющей компании на ООО «Сибирь», даже видел, что приходил представитель этой компании. Так как до конца собрания он не остался, свое волеизъявление выразил, подписав впоследствии бюллетень. Ширямова Л.С. также присутствовала на этом собрании, вела себя агрессивно, была негативно настроена по отношению к обсуждаемым вопросам и ко всем присутствующим.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 – собственника нежилых помещений под номерами <номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, следует, что он не доволен управлением дома: зимой не убирается снег, подъезды в ужасном состоянии, протекает крыша. Вследствие указанных обстоятельств он, наряду с другими собственниками жилых и нежилых помещений, принимал участие в собрании, инициированном Глинкиным А.В., а также входил в инициативную группу, которая занималась извещением собственников помещений о предстоящем собрании. Основным вопросом собрания была смена управляющей компании, предлагались более выгодные тарифы, нежели предлагает ЖК «Гагарина,31», выступал представитель управляющей компании. Он лично читал договор с ООО «Сибирь». Более того, Глинкин А.В. предлагал всем желающим ознакомиться с договором в определенные часы. Никому из собственников неизвестно, куда кооператив расходует их денежные средства. Ширямова Л.С. также присутствовала на очной части собрания, устроила там скандал, бюллетень брать отказалась. Впоследствии ей в почтовый ящик опускали бюллетень. После собрания всем отсутствующим собственниками разносились бюллетени, затем инициативная группа их забирала, для чего велся реестр, куда записывались квартиры и фамилии людей, которых уже обошли. Помнит, что Глинкин А.В. обходил первый подъезд и забирал оттуда бюллетени, а он, ФИО12 и ФИО22 обходили третьей подъезд, заходили к ФИО23 в квартиру № 51 и забирали у нее бюллетень, она еще рассказала, что у нее в квартире холодно. Помнит это потому, что из соседней с Фатюшиной квартиры №52 вышла женщина на площадку и учинила скандал, кричала, что ее устраивает работа кооператива, и никуда она не хочет переходить. Они пытались вручить и ей бюллетень. ФИО23 же свой бюллетень подписала и передала им, не вмешиваясь в эту перебранку.

Свидетель ФИО26, сособственник квартиры <адрес обезличен>, суду показала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве на эту квартиру. По спорному адресу она проживает с 1959 года, живет во втором подъезде. Помимо нее собственниками квартиры являются ее сын ФИО27, дочь ФИО28 и внук ФИО29. Доли у всех равные. Управление домом осуществляет ЖК «Гагарина, 31». Каких-либо претензий у нее к кооперативу нет, но в последнее время начались конфликты с собственниками нежилых помещений, которые располагаются на первом этаже. Ими была сделана входная группа на ул. Гагарина, 31 вследствие чего на фасаде дома стали появляться трещины. О собрании в феврале ей стало известно от кого-то из жильцов или, возможно, видела объявление на информационной доске, точнее она не помнит. На очной части собрания ни она, ни иные собственники квартиры <номер обезличен> не присутствовали, но в бюллетене она расписывалась. Расписалась она и за сына ФИО27, который в основном живет и работает в Ханты-Мансийской округе, лишь в отпуск приезжая в Томск. Ее дочь ФИО28 также расписывалась в бюллетене. Предположила, что возможно, она расписалась и за сына ФИО29.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30, собственник квартиры <адрес обезличен>, суду показал, что зарегистрирован по спорному адресу с 1986 года, однако последние десять лет в квартире не проживает, но в ней бывает регулярно. В квартире не проживает, потому что там очень холодно, квартира торцевая. Под окнами в подъезде – большая щель, поэтому зимой в подъезде на стенах намерзает наледь. Дом разваливается. Управление домом осуществляет ЖК «Гагарина, 31». Его работой жильцы дома недовольны, поэтому в феврале по инициативе собственников нежилых помещений состоялось собрание, о котором он узнал из объявления на подъезде, видел, как клеили это объявление. На собрании он участвовал, но не выступал. С договором ООО «Сибирь» знакомился, в бюллетене расписывался. На собрании принимало участие около 20-30 человек, помнит, что участвовали жильцы первого подъезда.

Ссылаясь на несоответствие протокола общего собрания нормативно-правовым требованиям жилищного законодательства, на отсутствие необходимого кворума, истец Ширямова Л.С. – собственник квартиры <номер обезличен> в указанном выше МКД (подтверждается выпиской из ЕГРН), подала иск об оспаривании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 09.03.2021.

Доводы стороны ответчиков о том, что Ширямова Л.С. принимала участие в очной части собрания собственников помещений, а потому в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ она лишена права обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений и оформленное протоколом от 09.03.2021, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что, присутствуя 15.02.2021 на очной части собрания, Ширямова Л.С. активно выражала свое несогласие по всем вопросам собрания, то есть по своей сути – голосовала «против», так как считала и считает, что принятыми решениями нарушаются ее права, при этом протокол общего собрания от 09.03.2021 не содержит сведений о том, что истец отказалась голосовать по вопросам повестки дня.

Исследуя вопрос о порядке созыва собрания и надлежащего уведомления собственников помещений, суд приходит к выводу, что уведомление собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, о предстоящем собрании инициатором собрания проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а информация доводилась до всех собственников.

В подтверждение этому свидетельствуют показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО22, ФИО8, ФИО26, ФИО30, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые суду показали, что объявления о предстоящем собрании были размещены на информационных досках, на подъездах домов, а также извещения о собрании раскладывались в почтовые ящики жильцов дома; акт о размещении информации (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от 04.02.2021, подписанный Глинкиным А.В., ФИО22, ФИО12, ФИО25 (том 1, л.д. 125); фотоснимки, приложенные к акту от 04.02.2021 (том 1, л.д. 126-128).

Доказательств обратного истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя доводы стороны истца о том, что решение собственниками многоквартирного дома принято в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Исходя из содержания ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из содержания части 4.1 статьи 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ(здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия общего собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, по общему правила кворум для принятия решения общим собрание имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Наличие кворума определяется от общей площади жилых и нежимых помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Из технической информации Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.06.2021, поступившей в суд по запросу, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> составляет 5641,40 кв.м (6221,8 кв.м (общая площадь МКД) – 580,4 кв.м (площадь помещений общего пользования) = 5192,8 кв.м (общая площадь квартир) + 303,6 кв.м (основная нежилая площадь) + 145,0 кв.м (подсобная нежилая площадь)) (л.д. 90-105 том 1).

В судебном заседании установлено, следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 09.03.2021, что количество проголосовавших на очной части собрания составило 1072,1 кв.м. При этом из дела видно, что собрание перешло в заочную форму.

В материалы дела представлены бюллетени очно-заочного голосования (решения собственников), протокол общего собрания собственников помещений в МКД <адрес обезличен>.

Изучив представленные управляющей компанией в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, суд находит несостоятельным доводы Ширямовой Л.С. об исключении из подсчёта голосов для определения кворума бюллетеней ФИО31 (квартира №5), ФИО32, ФИО33, ФИО34. (квартира №6), ФИО35, ФИО36 (квартира №9), администрации Советского района г. Томска (квартиры №№10, 55), ФИО24 (квартира № 13), ФИО37 (квартира №20), ФИО1 (квартира 24), ФИО38 (квартира № 35), ФИО39, ФИО40, ФИО41 (квартира №36), ФИО26 (квартира № 37), ФИО42 (квартира №39), ФИО43. (квартира №43), ФИО44 (квартира №44), ФИО45 (квартира №45), ФИО25 (квартира № 46), ФИО2 (квартира №47), ФИО23 (квартира № 51), ФИО46 (квартира №53), ФИО47 (квартира №61), ФИО48 (квартира №62), ФИО49 (квартира №66), ФИО50 (квартира №70), ФИО51 (квартира №73), ФИО12 (нежилые помещения 1008-1010), ФИО52 (нежилые помещения 1001-1003), ФИО8 (нежилые помещения 1030-1037), ФИО3 (нежилые помещения п001, п010, п014, п020, п028-п030, п003, п031-п034), ФИО21 (нежилые помещения пом. 1013-1020) ввиду отсутствия в них реквизитов документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, неверного указания площади помещений, поскольку истцом факт принадлежности указанным лицам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, не оспаривался, доказательства обратному не представлены.

Утверждения истца о том, что из подсчёта голосов необходимо исключить бюллетень ФИО53 (квартира №14), бюллетени собственников квартиры №50 ФИО54, ФИО55, поскольку ФИО53 не голосовала, а за ФИО55 бюллетень подписал его отец ФИО54, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому подлежат отклонению. По тем же основаниям подлежат отклонению доводы Ширямовой Л.С. о необходимости исключения бюллетеня ФИО48 (собственника квартиры №62) по мотиву отсутствия подписи, поскольку из дела видно, что бюллетень подписан в соответствующих графах. Доказательств тому, что подпись от имени ФИО48. выполнена иным лицом, суду не представлено.

Вместе с тем, анализируя представленные в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решения собственников помещений, суд находит подлежащими исключению следующие решения собственников:

- ФИО56 – собственника квартиры №3 (площадь 54,3 кв.м), поскольку за собственника бюллетень подписал ФИО57, однако документов, подтверждающих полномочия последнего действовать от имени собственника, не представлено;

- ФИО58 – сособственника квартиры №19 (площадь квартиры 56,0 кв.м; доля – 1/2, площадь доли – 28,0 кв.м), поскольку по данным ЕГРН собственниками данной квартиры являются ФИО59 и ФИО60 (доли по 1/2), однако документы, подтверждающие факт перемены имени, заключения/расторжения брака, не представлены;

- ФИО14 – собственника квартиры №26 (площадь квартиры 56,1 кв.м), поскольку ФИО14 данный бюллетень не подписывала, поручения подписать его от своего имени никому не давала, что подтверждается ее показаниями в качестве свидетеля по делу;

- ФИО27, ФИО29 – сособственников квартиры №37 (площадь квартиры 79,0 кв.м; доля в праве каждого – 1/4, площадь доли – 19,75 кв.м), – поскольку за ФИО27 бюллетень подписала ФИО26, за ФИО29 – ФИО28, при этом документов, подтверждающих полномочия ФИО26 действовать от имени ФИО27., а равно подтверждающих факт родства между ФИО28 и ФИО29, не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика о необходимости при подсчёте голосов учитывать голоса ФИО3 равные 306,1 кв.м, а не 290,8 кв.м, суд исходит из площади принадлежащий ей помещений, которая в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 290,8 кв.м, эта же площадь указывалась самой ФИО3 в бюллетене при голосовании и не опровергнута в ходе ее допроса в качестве свидетеля в суде; относимых и допустимых доказательств обратному суду не представлено.

Не принимает суд во внимание и доводы стороны ответчика о том, что для подсчета кворума необходимо учесть голос Ширямовой Л.С., присутствующей на очной части собрания 15.02.2021, поскольку бюллетень, отражающий ее волеизъявление к протоколу собрания от 09.03.2021 не приложен, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что она возражала по всем вопросам, обсуждаемым на собрании, то есть фактически голосовала «против».

Что касается голосов собственников помещений ФИО4 (квартира №76), ФИО5.(квартира №67), ФИО6 (квартира №58), которые, как следует из пояснений стороны ответчика, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, принимали участие в очной части собрания, проводимой 15.02.2021, то учету они при расчете кворума не подлежат, поскольку их решения в форме бюллетеней к протоколу №1 от 09.03.2021 не приложены, в связи с чем установить их волеизъявление по всем вопросам повестки дня не представляется возможным.

Таким образом общая площадь голосов подлежащих исключению составляет 177,9 кв.м (54,3 кв.м + 28,0 кв.м + 56,1 кв.м + 39,5 кв.м), в связи с чем общее количество проголосовавших голосов равно 2695,25 кв.м, что составляет 47,78%, то есть кворум на собрании, проводимом в период с 15.02.2021 по 28.02.2021 по инициативе ГлинкинаА.В. отсутствовал.

Вопреки доводам стороны ответчика, не изменит результата подсчета голосов и учет голоса ФИО23, собственника квартиры №51 (площадь квартиры 57,5 кв.м), в бюллетене которой отсутствует дата его подписания, что вызывает сомнения в том, было ли ее волеизъявление выражено в пределах проводимого в период с 15.02.2021 по 28.02.2021 по инициативе ГлинкинаА.В. собрания. Так, с учётом её голоса общее число проголосовавших составит 2752,75 кв.м, то есть 48,79% от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии кворума.

Учитывая, что судом, исходя из представленных доказательств, показаний свидетелей – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, объяснений сторон, третьих лиц, установлено, что общее собрание собственников помещений в этом многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом №1 от 09.03.2021, не было правомочно (отсутствовал кворум), то права истца Ширямовой Л.С. в рассматриваемом случае нарушаются самим фактом наличия ничтожных решений, которые оформлены протоколом №1 от 09.03.2021.

Таким образом, поскольку оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, результаты которого оформлены протоколом от 09.03.2021 №1, проведено с существенными нарушениями – при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу о недействительности данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 09.03.2021, по признаку ничтожности (ст. 185.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что отсутствие кворума влечет безусловное признание недействительными всех решений, принятых на общем собрании в связи с их ничтожностью, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют; при отсутствии кворума необходимость оценки данных доводов отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ширямовой Л.С. удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09.03.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2021.