Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1302/2020 от 22.09.2020

Дело № 7-1302/20

(в районном суде № 12-697/19) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года в отношении

Судеревского С. Г., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадском районах - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному и Кронштадскому районам Санкт-Петербурга <...> С.В. № Ф 78-05-09/874 от 08 мая 2019 года, Судеревский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением вина Судеревского С.Г. установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

<дата> в 15-30 составлен акт по результатам проведения плановой проверки в отношении <...> по адресу: <адрес>В рамках проверки был осуществлен отбор проб холодной и горячей воды на внутренних сетях здания <...>». Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах № 78.01.05 ф-06.000/10687 от 23.11.2018 г., качество воды, отобранной в <...>» не соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим требованиям:СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.<дата>-03 «предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», превышение допустимого значения по органолептическому показателю «цветность» - 33+-7 градусов (норма не более 20 градусов), предельно-допустимая концентрация по санитарно-химическому показателю «железо» (суммарное) – 0, 72 +- 0,18 мг/л (норма не более 0, 3 мг/л). Качество воды, отобранной из системы холодного водоснабжения, не соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим требованиям к качеству воды: превышение по органолептическому показателю «цветность» - 39 +- 4 градусов (норма не более 20 градусов), концентрация «железо (суммарное) более 2 мг/л (норма 0, 3 мг/л). Вышеуказанное является нарушением ст.ст. 11, 19, 29 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, 3.5 СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Судеревский С.Г. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований СаНПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03.

Судеревский С.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 14 августа 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено, жалоба Судеревского С.Г. удовлетворена.

Заместитель начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> С.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Приморского районного суда и возвращении жалобы Судеревского С.Г. на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие основания к отмене. Поскольку <...> осуществляет свою деятельность, эксплуатируя системы холодного и горячего водоснабжения, на него распространяются в том числе положения СаНПиН 2.1.4.1074-01, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что санитарные правила предназначены для ИП и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В силу п. 1.4 названных требований, санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населения в питьевых и бытовых целях, для использования в процессе переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли и т.д. экспертные заключения от 23.11.2018 г. № 78.01.05ф-06.000/10687 и № 78.01.05Ф-06.000/10688 филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном районах о несоответствии качества воды требованиям СаНПиН, что по мнению должностного лица свидетельствует о ненадлежащем контроле за качеством воды со стороны <...>№, и ответственного должностного лица. При вынесении решения судом не было учтено, что письмо в адрес ГУП «Воодоканал» направлено <...> 3» уже после проведенных мероприятий. В решении суда указано, что из постановления не следует, какими доказательствами подтверждается вина должностного лица в совершении правонарушения, при этом в мотивировочной части решения суд перечислил эти доказательства.

Судеревский С.Г. и должностное лицо, подавшее жалобу, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Судеревского С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, Приморским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения Судеревского С.Г. и его защитника, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку в постановлении отсутствует описание события правонарушения, сведения об участии лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении дела и его пояснения относительно предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих вину лица в совершении административного правонарушения и их оценка. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю. Субъектом данного правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Полагаю, что из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, какие обстоятельства позволили должностному лицу установить, кто является субъектом данного правонарушения, поскольку в постановлении лишь констатируется факт выявления несоответствия воды санитарным нормам, какие же действия, либо бездействие были совершены лицом, привлекаемым к ответственности, из постановления не усматривается. Вопреки доводам жалобы, районный суд в решении отметил несоответствие постановления требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, противоречий в этой части судебное решение не содержит.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по жалобе Судеревского С. Г. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадском районах - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному и Кронштадскому районам Санкт-Петербурга <...> С.В. № Ф 78-05-09/874 от 08 мая 2019 года, которым Судеревский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.