Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2020 ~ М-939/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-975/2020

УИД 50RS0050-01-2020-001554-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2020 г.                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю..,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилазова Ильдара Назимовича, Гусева Александра Денисовича к администрация городского округа Рошаль Московской области о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение и взыскании выкупной цены и встречному иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Гилазову Ильдару Назимовичу, Гусеву Александру Денисовичу, Гилазовой Людмиле Петровне об изъятии жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Гилазов И.Н., Гусев А.Д. обратились в суд с указанным иском к администрации городского округа Рошаль Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже двухэтажного бревенчатого (деревянного) дома по адресу: <адрес>.

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы Гилазов И.Н. и его супруга - Гилазова Л.П.

Лицевые счета истцов разделены. Комнаты в квартире являются изолированными.

Согласно постановлению главы администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был включен в перечень объектов муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с комиссионным актом обследования указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проведение капитального ремонта дома экономически не целесообразно. При составлении акта истцы не присутствовали, о дате, времени и месте его оформления не извещались.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Истцы не были уведомлены об изъятии жилого помещения, о планируемом сроке переселения в благоустроенное жилье и адресе переселения, о предлагаемом взамен изымаемого жилом помещении, не давали своего согласия на переселение в иное жилое помещение и не избирали способ изъятия жилого помещения.

В соответствии с постановлением главы городского округа Рошаль администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гилазову И.Н. и Гусеву А.Д. необходимо было предоставить <данные изъяты> квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях договора мены. Данное постановление истцам направлено не было.

После приобретения Администрацией квартиры по адресу: <адрес>, последняя не извещала истцов о ее приобретении, не организовала осмотр вышеуказанной квартиры на предмет ее соответствия предъявляемым действующим законодательством требованиям, не получила согласие истцов на переселение в данную квартиру.

Требования действующего законодательства для переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья Администрацией выполнены не были.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, размер убытков, в связи с его изъятием составляет 1 698 320 рублей из которых:

- 1 360 650 рублей - рыночная стоимость квартиры;

- 216 800 рублей - расходы на временное пользование иным жилым помещением, расходы на переезд, расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение;

- 70 000 рублей - стоимость компенсации за не проведение капитального ремонта жилого помещения;

- 50 870 рублей - рыночная стоимость доли в праве собственности земельного участка.

С учетом принесенных уточнений просят признать незаконным бездействие ответчика по не выплате в равных долях компенсации изымаемого жилого помещения, взыскать компенсацию в виде выкупной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности истцов в отношении изымаемого жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась со встречным иском к Гилазову И.Н., Гусеву А.Д., Гилазовой Л.П., указывая, что Гилазов И.Н., Гилазова Л.П. зарегистрированы по месту жительства в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>. Проживание в указанном доме создаёт угрозу для жизни и здоровья. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Гилазову И.Н., Гусеву А.Д. <данные изъяты>.

В 2015 году специалисты отдела жилищного фонда и начисления жилищных субсидий Администрации городского округа Рошаль уведомляли всех граждан, проживающих в указанном доме о необходимости предоставления в администрацию правоустанавливающих документов на квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Гилазов И.Н., Гусев А.Д. были извещены об изъятии принадлежащего по праву собственности жилого помещения и необходимости выбора способа переселения по телефону, ДД.ММ.ГГГГ Гилазов И.Н. лично получил соответствующее письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Гилазову И.Н., Гусеву А.Д. сотрудниками отдела жилищного фонда и начисления жилищных субсидий Администрации городского округа Рошаль на адрес регистрации по месту жительства было направлено письмо о планируемом сроке и адресе переселения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) у Застройщика во вновь построенном (строящемся) многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных не пригодными для проживания и подлежащими сносу в целях реализации Адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, передачу жилых помещений в собственность муниципального образования городской округа Рошаль Московской области и осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Рошаль оформлено право муниципальной собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гилазову И.Н., Гусеву А.Д. отделом жилищного фонда и начисления жилищных субсидий Администрации городского округа Рошаль предложена к заселению вышеуказанная квартира. Подписывать предложение к заселению они отказались.

Постановлением администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> предоставлена Гилазову И.Н. и Гусеву А.Д.

Предоставляемое для переселения жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, общая площадь предоставляемой квартиры <данные изъяты> не меньше общей площади квартиры <данные изъяты>, занимаемой ответчиками в настоящее время, расположена в том же населенном пункте.

Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа в размере 1 698 320 рублей, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признать прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков, признать право собственности городского округа Рошаль на указанное жилое помещение.

Истцы по первоначальному иску/ответчики по встречному иску Гилазов И.Н., Гусев А.Д. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Губанов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить с учетом принятого уточнения. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску администрации городского округа Рошаль Московской области Хорохоров И.О. в судебном заседании возражал относительно взыскания судебных расходов по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) Гилазова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Гилазов И.Н. и Гусев А.Д. являются долевыми собственниками <данные изъяты>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-32).

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 46).

Администрацией городского округа Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление Гилазову И.Н., Гусеву А.Д. об изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и необходимости определения способа изъятия жилого помещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено Гилазовым И.Н. (т. 1 л.д. 47).

Администрацией городского округа Рошаль Московской области с целью заключения договора мены и изъятия аварийного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности городского округа Рошаль Московской области на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. во вновь построенном жилом <адрес> (т.1 л.д.75-76).

Гилазов И.Н., Гусев А.Д. от заключения договора мены отказались, заявив требования о выкупе принадлежащего им жилого помещения в аварийном доме по рыночной цене.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

По общему правилу другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого Гилазовым И.Н., Гусевым А.Д. с органом муниципального образования не заключено. Поскольку Гилазов И.Н. и Гусев А.Д. отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность изъятия у них жилого помещения путем принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела данных о том, что Гилазову И.Н. и Гусеву А.Д предлагалось выкупить у них принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они отказались от реализации данного права, не имеется.

Таким образом, требование первоначальных истцов о признании незаконным бездействия администрации в связи с выкупом принадлежащего им аварийного (ветхого) жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.03.2020 составляет 1 360 650 рублей, размер убытков, в связи с изъятием указанного жилого помещения - 216 800 рублей, стоимость компенсации за не проведение капитального ремонта жилого помещения - 70 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве земельного участка - 50 870 рублей, а всего в общем размере 1 698 320 рублей (т.1 л.д.80-206).

Администрация городского округа Рошаль Московской области не возражает в части взыскания в пользу первоначальных истцов выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере.

Отчет об оценке произведен специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом работы, соответствует требованиям закона, принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Требование первоначальных истцов о выкупе принадлежащего им аварийного жилого помещения с выплатой указанной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно представленным выпискам из домовой книги (т. 2 л.д. 3, 4) в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Гилазов И.Н. и Гилазова Л.П.

В силу положений ст.ст. 218, 235, 292 ГК Российской Федерации, изъятие спорного жилого помещения путем выкупа является основанием прекращения права общей долевой собственности Гилазова И.Н., Гусева А.Д. в отношении него, признания право собственности за администрацией городского округа Рошаль Московской области и, соответственно, основанием прекращения права пользования квартирой ее бывших собственников и членов их семей, соответствующие требования встречного иска подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:

суммы, подлежащие выплате экспертам;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, Гилазовым И.Н., Гусевым А.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя Губанова В.Н. в части защиты их интересов по первоначальному иску в размере 45 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы первоначальных истцов представлял по доверенности Губанов В.Н.

Суд считает расходы Гилазова И.Н., Гусева А.Д., связанные с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов в связи с их иском к администрации городского округа Рошаль Московской области, необходимыми расходами.

С учетом сложности, категории дела, количества проведенных судебных заседаний, разумным и справедливым будет возмещение указанных расходов на оплату услуг представителя в полном размере 45 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения первоначальные истцы обращались в <данные изъяты>. За составление отчета об оценке № Гилазовым И.Н. понесены расходы в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 79, 80).

В связи с обращением в Шатурский городской суд <адрес> были понесены расходы по направлению иска в суд в размере 657,88 рублей (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

ре ш ил:

исковые требования Гилазова Ильдара Назимовича, Гусева Александра Денисовича удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации городского округа Рошаль Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Рошаль Московской области по выплате Гилазову Ильдару Назимовичу, Гусеву Александру Денисовича компенсации (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу администрации городского округа Рошаль Московской области путем выкупа в размере 1 698 320 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Гилазова Ильдара Назимовича и Гусева Александра Денисовича (по ? доли в праве) на жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать право собственности городского округа Рошаль Московской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Гилазова Ильдара Назимовича, Гусева Александра Денисовича компенсацию в виде выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 698 320 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей, в том числе:

рыночная стоимость квартиры - 1 360 650 (Один миллион триста шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,

убытки, в связи с изъятием жилого помещения - 216 800 (Двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей,

компенсация за не проведение капитального ремонта жилого помещения - 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей,

рыночная стоимость доли в праве на земельный участок - 50 870 (Пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей,

в равных долях по 849 160 (Восемьсот сорок девять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Гилазова Ильдара Назимовича расходы по оплате услуг оценки права требования (компенсации) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Гилазова Ильдара Назимовича, Гусева Александра Денисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в равных долях по 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Гилазова Ильдара Назимовича, Гусева Александра Денисовича почтовые расходы в размере 657 (Шестьсот пятьдесят семь) рублей 88 коп. в равных долях по 328 (триста двадцать восемь) рублей 94 коп.

Признать Гилазова Ильдара Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гилазову Людмилу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гилазова Ильдара Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гилазовой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 г.

Судья                                                             Т.Ю. Хаванова