Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-182/2015

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                            07 августа 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого Сивкова В.С.,

защитника Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Булановой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сивков В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Сивков B.C. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, на предложение своей нетрезвой знакомой ФИО9, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, для поездки по <адрес>, согласился участвовать в совершении угона автомобиля.

Во исполнение преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес> Сивков B.C. получил от ФИО9 ключ от замка зажигания автомобиля, после чего Сивков В.C. с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, действуя совместно и согласовано с ФИО9, подошел к автомобилю, проник в его салон, где сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. В это время ФИО4 проникла в салон автомобиля и села на пассажирские сидения. Затем Сивков B.C., управляя автомобилем, совместно с ФИО9 проехал на указанном автомобиле вокруг дома <адрес>, после чего остановил автомобиль во дворе указанного дома и вместе с ФИО9 вышел из автомобиля.

После этого, тут же, в это же время, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, ФИО9 предложила Сивкову B.C. продолжить их совместные преступные действия, направленные на неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, для поездки по <адрес>. После чего Сивков B.C., действуя совместно и согласовано с ФИО9 вновь подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. В это время ФИО9 проникла в салон автомобиля и села на пассажирские сидения. Затем Сивков B.C., управляя автомобилем, совместно с ФИО9 проехал на участок местности, расположенный в поле на расстоянии около 1 км от дома <адрес>, где указанный автомобиль застрял, после чего Сивков B.C. скрылся с места происшествия, оставил угнанный автомобиль в поле.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность ( л.д.95).

В судебном заседании подсудимый Сивков В.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Заявил о полном признании гражданского иска потерпевшего за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и о способствовании совершению преступления состояния алкогольного опьянения.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Бахарева Е.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сивкова В.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сивковым В.С. совершено умышленное, тяжкое преступление, сопряженное с административными правонарушениями ( л.д.115). Он <данные изъяты>. Суд учитывает молодой возраст Сивкова В.С., совершение преступления по инициативе иного лица. Он признал исковые требования, но не предпринял никаких мер по погашению ущерба, несмотря на договоренность с потерпевшим, о чем указал последний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.             

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным его исправление с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Сивкову В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба потерпевшим на сумму <данные изъяты> рублей и признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб не возмещен, причинен в результате умышленных действий подсудимого - совершения им преступления, причинившего материальный ущерб гражданину.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сивкова В.С. дополнительные обязанности: 1) регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; 3) трудоустроиться в течение 14 дней после провозглашения приговора.

Меру пресечения Сивкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сивкова В.С. в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № - передать потерпевшему ФИО16

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный Сивков В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 18.08.2015.

Судья          Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>