Решение по делу № 2-2055/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2055/2019      22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Владимировича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средств за неиспользованный период страхования в размере 110741,60 руб., неустойку в размере 122 124,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, в возмещение почтовых расходов в связи с направлением досудебной претензии 207,61 руб., на оплату юридических услуг 30000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2018 года между ним и Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250775097.

Данный договор был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Приложение № 1 к Приказу от 31 августа 2017 года № 170 831-07-ОД).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены 13 сентября 2018 года, кредитный договор закрыт.

15 октября 2018 года истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора по Программе жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита со всеми необходимыми документами.

Ответчиком возвращена часть страховой премии в размере 1085 руб.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.5 Полисных условий установлено, что административные расходы страховщика составляют 99%.

Указывая, что пункты 11.3 и 11.5 Полисных условий в части удержания административных расходов не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца – Куркович А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

    Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из материалов дела следует, что 13.05.2018 года между истцом и Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250775097 сроком на 48 месяцев, до 12.05.2022. Заключение договора страхования обусловлено предоставлением Васильеву А.В. кредита ООО «Сетелем Банк».

    Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий);    

- инвалидность Застрахованного 1 группы ((за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

Страховая премия по договору составила 122124,71 руб., которая была оплачена истцом, что не оспаривается сторонами.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 13.09.2018 обязательства Волковым Н.Ю. по кредитному договору исполнены в полном объеме.

15.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

    18.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору страхования за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

    Ответчиком произведен возврат страховой премии в размере 1085 руб.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора с уменьшаемой страховой суммой в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 99 % от оплаченной страховой премии.

В связи исполнением Васильевым А.В. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предоставляет Васильеву А.В. право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования Васильева А.В., как заемщика.

При этом п. 11.3 Правил прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Суд полагает необходимым указать, что условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Правил), составляющих до 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Правил), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

В силу требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что весь договор страхования был заключен на период с 13.05.2018 по 12.05.2022 год, то есть на 1460 дней, но фактически Истец пользовался услугами Страховой организации в период пользования кредитом, который составил с 13.05.2018 (дата получения кредита) по 13.09.2018 года (дата, указанная в справке банка об отсутствии задолженности) – то есть 123 дня, возврат страховой премии должен быть осуществлен за 1337 дней (1460-123).

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, стоимость неиспользованного периода страхования составляет 111 826,68 руб., в связи с чем, с учетом не представления ответчиком доказательств несения административных расходов, учитывая произведенную выплату в размере 1085 руб., суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неиспользованный период страхования денежную сумму в размере 110741,60 руб. (111 826,68 руб.- 1085 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в выплате страхового возмещения за период с 10.02.2019 года (то есть с 10 дня с момента получения ответчиком претензии) по 18.03.2019 года (дата уточнения иска).

Таким образом, период в течение, которого ответчиком не исполнено обязательство по возврату страховой премии составляет 36 дней.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет: 131893,20 руб. (122124,71 руб. х 3% х 36 дней).

Учитывая, что ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере уплаченной страховой премии в сумме 122124,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Суд в процессе рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что действия ответчика по невыплате истцу страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования являются неправомерными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом того, что истец уже обращался к ответчику с требованиями о взыскании невозвращенной страховой премии в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 118933,15 руб. ((110741,60 руб. + 122124,71 руб. + 5 000): 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 207,61 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составлении документов, суд оценивает участие представителя истца в процессе в 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 5828,66 руб. (5528,66 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Васильева Андрея Владимировича страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 110741,60 руб., неустойку в размере 122124,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118933,15 руб., в возмещение почтовых расходов 207,61 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 372007 (триста семьдесят две тысячи семь) руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина