Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2017 (2-6607/2016;) ~ М-5492/2016 от 21.12.2016

Дело №2-1073/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                   31 января 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Солдатенко О.В., Бардашевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Межтопэнергобанк» в лице директора Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» Копейкиной Е.В. обратилось в суд с иском к Солдатенко О.В., Бардашевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

        Требования мотивированы тем, что между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком ПАО «Межтопэнергобанк» и Солдатенко О.В. заключен кредитный договор № от 08.02.2013 г., согласно которому банк обязался предоставить, а Солдатенко О.В. обязалась возвратить сумму кредита в размере 300 000 руб., под 22 % годовых. Возврат кредита и процентов производится в последний день процентного периода, в форме ежемесячного аннуитентного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору Солдатенко О.В. обеспечено поручительством Бардашевой Л.И., согласно договору поручительства № от 19.06.2015 г. Солдатенко О.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом с 10.11.2014 года. Требования о досрочном возврате кредита направлены в адрес Солдатенко О.В., Бардашевой Л.И. 14.11.2016 г. По состоянию на 13.12.2016 г. задолженность Солдатенко О.В. не погашена, долг перед ПАО «Межтопэнергобанк» составляет 102 368 руб. 02 коп. Просит взыскать с Солдатенко О.В., Бардашевой Л.И. в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» 102 368 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 96 763 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 604 руб. 58 коп.; проценты по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб. 36 коп. Кроме того, ПАО «Межтопэнергобанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2013 г. между ПАО «Межтопэнергобанк» и Солдатенко О.В.

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением к кредитному договору № от 08.02.2013 г. от 19.06.2015 г. принято обоюдное решение Банка и заемщика (Солдатенко О.В.) п. 6.3 ст. 6 «Срок действия, изменение, расторжение договора и порядок разрешения споров» Договора изложить в следующей редакции: «6.3. Все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности будут разрешаться в Центральном районном суде г. Новосибирска».

Факт подписания данного соглашения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Договором поручительства № от 19.06.2015 г., заключенным между ПАО «Межтопэнергобанк» и Бардашевой Л.И., также определено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности будут разрешаться в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Представитель истца в судебном заседании факт подписания Банком с ответчиком Бардашевой Л.И. договора поручительства, в том числе на данных условиях не оспаривал.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, до принятия дела судом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили территориальную подсудность данного дела, определив, что все споры вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, в том числе и данный спор, подлежат рассмотрению Центральным районным судом                         г. Новосибирска.

Выслушав представителя истца и ответчика Солдатенко О.В., оставивших рассмотрение вопроса о подсудности на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд        г. Новосибирска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто сторонами на основании ст. 32 ГПК, а соответственно обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Солдатенко О.В., Бардашевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                          А.А. Чешуева