Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2015 ~ М-3201/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2015г. г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3496/14 по иску Туренко А. А.овича к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Туренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении договора залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Туренко А.А. был заключен договора залога № № который обеспечивал исполнение обязательств принятых на себя ООО «<данные изъяты>» по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора на предоставление кредитной линии № №, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2.1. договора залога Залогодатель закладывает автомобиль, <данные изъяты>.

Согласно п. 8.1, договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога.

В силу п. 2.5, Туренко А.А. передал на ответственное хранение залогополучателю оригинал паспорта заложенного автотранспортного средства.

Ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., истец полагает, что договор залога прекратил сове действие, истец просил суд расторгнуть договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Туренко А.А. и ООО «ВСБ», обязать ООО «ВСБ» возвратить ПТС <адрес> выданный Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. на автотранспортное средства <данные изъяты>, принадлежащего Туренко А.А.

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил суд прекратить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Туренко А.А. и ООО «ВСБ», обязать ООО «ВСБ» возвратить ПТС <адрес> выданный Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. на автотранспортное средства <данные изъяты>, принадлежащего Туренко А.А.

В судебном заседании представитель истца П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истца, указала, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> банком оспорена сделка по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по процентам по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Туренко А.А. был заключен договора залога № в обеспечение обязательств по кредитному договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «<данные изъяты>», Туренко А.А., М.Р. о взыскании суммы основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. В удовлетворении встречных требований ООО «<данные изъяты>» о признании п. 4.2 договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и понуждении произвести перерасчет, также было отказано.

Из указанного решения следует, что ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» были заявлены требования о взыскании основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов по ставке 45% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило своих обязательств по погашению задолженности в усыновленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей была вставлена в просроченный долг.

На основании п. 5.1. кредитного договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5 и п. 2.4.8 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Из предоставленной суду выписки следует, что сумма просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей погашалась периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период времени банком ООО «<данные изъяты>» были начислены повышенные проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму долга в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма банком к взысканию не предъявлялась, право на предъявление таких требований не утрачено. В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об обязании банк произвести перерасчет платежей в размере <данные изъяты> рублей и снижению процентов решением суда отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2.1. договора залога Залогодатель закладывает автомобиль, <данные изъяты>.

Согласно п. 8.1, договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что суду не предоставлено достаточных доказательств погашения задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно предоставленной выписке имеется задолженность по повышенным процентам, требования Туренко А.А. не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что повышенные проценты являются мерой ответственности за неисполнение кредитного договора и не являются задолженностью, суд не принимает во внимание.

Ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств предусмотрена в договоре на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по погашению основанного долга при нарушении сроков выплаты задолженности не освобождает заемщика от ответственности по п. 5.1 договора.

В договоре залога ( п. 6.1) предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе и по п. 5.1. кредитного договора (п.1.2).

Доводы о том, что в Арбитражном суде <адрес> банком оспорена сделка по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как заложенный автомобиль оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, не является основанием для удовлетворения требований истца.

В данном случае судом установлено наличие долга ООО «<данные изъяты>» перед банком за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туренко А. А.овича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2015 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья