Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7106/2017 ~ М-6314/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1-7106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Андреевой Т. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было необоснованно оказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального медицинского стажа в связи с исключением из него периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение курсов повышения квалификации, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебном отпуске. С учетом уточненных требований просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочно назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Андреева Т.И. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нестерова Т.А. против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № Андреевой Т.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 30-летнего медицинского стажа (имеется 29 лет 07 месяц 05 дней), не засчитаны в специальный стаж медицинской деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения истца в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти периоды ей не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, т.е. отсутствует факт работы в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также не подтверждено условие о занятости на определенной работе в течение полного рабочего дня.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика и письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп.20 статьи 30).

Согласно части 3 статьи 30 названного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что во время прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебном отпуске, который фактически представлял собой повышение квалификации, истец работала в должностях и в учреждениях, которые давали право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В вышеперечисленные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, в период обучения трудовые отношения не были прекращены, за работника производились отчисления в Пенсионный фонд, следовательно, указанный период также необходимо включить в специальный стаж. Направление на курсы квалификации не зависит от воли работника, отвлечение истца от исполнения его прямых должностных обязанностей, которое не признано ответчиком как осуществление лечебной и иной деятельности, имело место по инициативе работодателя, и нахождение истца на курсах повышения квалификации было направлено на повышение его профессионального уровня, навыков и познаний для осуществления им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Поэтому решение комиссии ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж истца курсов повышения квалификации является неправомерным.

На основании статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением подтверждено наличие медицинского стажа <данные изъяты>, а с учетом медицинского стажа, не включенного ответчиком, у истца имелся необходимый стаж 30 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░