Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2017 (2-8981/2016;) ~ М-7477/2016 от 28.11.2016

                                                                                   ДЕЛО № 2-1122/17

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Кучеренко Е.В., представителя истца Демидовой Л.В., представителя ответчика Музалевских Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучеренко Е.В. к Акционерному обществу «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» о признании уволенной, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Кучеренко Е.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании уволенной по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка 40 123 рубля; среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из среднемесячного заработка в размере 40 123 рубля; компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец работала ст. финансовым менеджером в ОО «Воронежский» АО «БИНБАНК кредитные карты», с 19 августа 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. За неделю до истечения отпуска написала заявлением о выходе на работу.

    Офис, в котором работала истец, находился по адресу: <адрес>. В настоящее время он закрыт. От коллег по работе истец узнала, что офис банка находится по новому адресу: <адрес>

    Из отпуска по уходу за ребенком истец вышла в офис по указанному адресу. На вывеске, находящейся на дверях офиса, было указано время работы МДМ Банка и ЗАО «БИНБАНК». Однако руководитель офиса г-н Хоптовой В.Г. представился истцу представителем АО «БИНБАНК кредитные карты», действующим по доверенности.

    Хоптовым В.Г. истцу было разъяснено, что АО «БИНБАНК Кредитные Карты», в котором истец работала ранее, ликвидирован, все сотрудники (за исключением двоих, находящихся в отпуске по уходу за детьми до 3 лет) уволены по соглашению сторон. Истцу была предложена работа в другом банке ЗАО «БИНБАНК», после прохождения проверки и входных тестирований. От данного предложения истец отказалась. Тогда Хоптовой В.Г. предложит истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении адреса места работы и вручил Служебное задание на командировку в г. Владимир (с 14.10.2016 года по 21.10.2016 года), которые не были подписаны со стороны работодателя, направляющего в командировку. Подтвердить свои полномочия как руководителя филиала АО «БИНБАНК кредитные карты» Хоптовой В.Г. отказался, равно, как и отказался пояснить, какое отношения ЗАО «БИНБАНК» имеет к АО «БИНБАНК кредитные карты». Подписать Служебное задание на командировку истец отказалась.

    В тот же день, 11.10.2016 года, истцом было подано письменное заявление с просьбой предоставить документы, являющиеся основанием для изменения трудовых отношений между истцом и АО «БИНБАНК кредитные карты». На обращение истца ответа не последовало.

    По существу сложилась ситуация, когда истца и не увольняют и не могут обеспечить продолжение трудовой деятельности.

    Несмотря на устные и письменные обращения истца, трудовую книжку до настоящего времени ей не вручили, что препятствует дальнейшему трудоустройству. Инспектор отдела кадров предлагает истцу увольнение по инициативе работника. Истец не согласна, поскольку на иждивении истца двое малолетних детей. Она не имеет возможности ни трудоустроиться самостоятельно, ни встать на учет для поиска работы в Центр занятости.

    12.10.2016 года по телефону «горячей линии» истец обратилась в Центральный банк с просьбой разобраться в ситуации, заявление было направлено истцом и на сайт указанного банка. В ответе истцу сообщили, что ЦБ РФ не решает вопросы трудовых споров. А также сообщили, что в Воронеже офисы АО «БИНБАНК кредитные карты» отсутствуют.

    19.10.2016 года истец обратилась с письменным заявлением к Председателю Правления АО «БИНБАНК кредитные карты» Батуллину Д.Р. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, обращения были направлены на сайт банка и заказным письмом с уведомлением о вручении. Обращение истца было получено 26.10.2016 года, но оставлено без ответа.

    Истец также обратилась с жалобами в прокуратуру г. Воронежа, в трудовую инспекцию г. Воронежа, к Уполномоченному по правам человека по Воронежской области. Ответ был получен только из Государственной инспекции Труда в Воронежской области 26.10.2016 года, в котором содержалась информация о невозможности рассмотрения обращения истца, так как работодатель отсутствует в г. Воронеже и обращение переадресовано в Государственную инспекцию труда г. Москва.

    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2016 года АО «БИНБАНК кредитные карты» имеет следующие филиалы и представительства: Ростовский филиал, Санкт-Петербургский филиал, Приволжский филиал.

    Учитывая прекращение деятельности территориально-обособленного подразделения АО «БИНБАНК кредитные карты» в городе Воронеже, трудовой договора подлежит расторжению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) и взысканием среднего заработка за три месяца: за два месяца до увольнения и выходное пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении.

    Данная ситуация причиняет истцу нравственные и физические страдания (л.д.4-8).

    Впоследствии истец уточнила исковые требования: просит признать ее уволенной по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного подразделения) с даты принятия решения суда; при увольнении по указанному основанию взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере среднего месячного заработка 40 123 рубля; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 14 октября 2016 года по день принятия решения суда; компенсировать моральный вред а размере 40 000 рублей (л.д. 72).

    В судебном заседании истец Кучеренко Е.В. и ее представитель Демидова Л.В. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Музалевских Д.В., действующий на основании доверенности (№) от 18.07.2016 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым банк не имел намерения уволить истца, последнему было предложено продолжить трудовую деятельность в другом офисе в пределах г. Воронежа. При этом выполняемый функционал остался прежним.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, исходя из вышеназванного, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 года между Кучеренко Е.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность финансового менеджера по продажам услуг клиентам малого и среднего бизнеса (л.д.76-79).

01.10.2012 года Кучеренко Е.В. переведена на должность старшего финансового менеджера по продажам услуг клиентам малого и среднего бизнеса.

25.04.2013 года Кучеренко Е.В. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Согласно решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 года наименование Банка было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

С 15.01.2014 года по 10.10.2016 года Кучеренко Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.80-82).

В соответствии с приказом (№) от 06.04.2016 года «О закрытии внутренних структурных подразделений АО «БИНБАНК кредитные карты» утвержден график закрытия региональной сети банка. При этом было принято решение об открытии на площадках региональной сети банка внутренних структурных подразделений ПАО «БИНБАНК».

06.04.2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» (Принципал) и ПАО «БИНБАНК» (Агент) заключен Агентский договор (№) об оказании услуг по приему и передаче заявлений/документов клиентов.

В соответствии с пунктом 2 данного договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями настоящего договора от имени и за счет Принципала, а именно: принимать от клиентов (представителей клиентов) Принципала заявления/документы с целью совершения ими банковских операций/получения информации по счетам, владельцами которых они являются и находящимися на обслуживании Принципала; удостоверять личность клиента (представителя клиента) на основании предъявленного документа, удостоверяющего его личность, а также доверенности (при обращении представителя клиента), оформленной и выданной в соответствии с действующим законодательством РФ; удостоверять подпись клиента (представителя клиента), представленную в заявлении в присутствии уполномоченного лица Агента, принявшего данное заявление от клиента (представителя клиента); направлять Принципалу принятые от клиентов (представителей клиентов) заявления/документы в порядке, установленном настоящим договором; выдавать клиентам (представителям клиентов) справки (письма), оформленные и направлены Принципалом на бумажном носителе в ВСП Агента, с целью дальнейшей передачи клиенту (представителю клиента).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» АО «БИНБАНК кредитные карты» является дочерним обществом по отношению к основному обществу – ПАО «БИНБАНК» (ИНН 5408117935).

08.04.2016 года между ПАО «БИНБАНК» (Основное общество) и АО «БИНБАНК кредитные карты» (Дочернее общество) заключен договор об управлении (о реализации Основным обществом функций по управлению Дочерним обществом), согласно которому основное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего общества имеет право определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Таким образом, фактически закрытия всех офисов АО «БИНБАНК кредитные карты» не произошло, рабочие места и трудовые функции работников банка были частично сохранены. Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время осуществляется изменения штатного расписания и перевод работников из АО «БИНБАНК кредитные карты» (дочернее общество) в ПАО «БИНБАНК» (основной общество).

28.09.2016 года Кучеренко Е.В. обратилась к Председателю Правления АО «БИНБАНК кредитные карты» с заявление о выходе из отпуска с 11.10.2016 года (л.д.84).

11.10.2016 года Кучеренко Е.В. пришла в офис ПАО «БИНБАНК», расположенный по адресу: <адрес> Истцу было предложено выйти на работу в Операционный офис «Левобережный/36», расположенный по адресу: <адрес>, подписать уведомление об изменении существенных условий трудового договора, а также ранее составленные кадровые документы.

При подготовке (составлении, подписании, ознакомлении, согласовании, утверждении) кадровых документов в банке используется система электронного документооборота. Таким образом, работнику для подписания или ознакомления с приказом, дополнительным соглашением к трудовому договору или иным документом достаточно, используя Интернет или внутреннюю сеть Банка, авторизоваться в системе электронного документооборота с помощью логина и пароля от своей учетной записи и подтвердить нажатием клавиши соответствующее действие. Большая часть кадровых документов храниться в электронном виде, однако при появлении возможности работникам предлагается подписать ранее оформленные документы на бумажном носителе для формирования личных дел.

Истец не выразил согласия и отказался подписать какие-либо документы, но попросил предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 11.10.2016 года по 13.10.2016 года (л.д.86).

Приказом (№) от 11.10.2016 года Кучеренко Е.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 3 дня с 11 октября 2016 года по 13 октября 2016 года (л.д.87).

14.10.2016 года истец вышла на работу в офис по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д.14, но подписывать какие-либо документы (уведомление об изменении существенных условий трудового договора, служебное задание о направлении в командировку, приказы, дополнительные соглашения к трудовому договору) отказалась. Об этом были составлены акты об отказе от подписей (л.д.108-115).

В период с 14.10.2016 года по 24.10.2016 года истец находилась на больничном листе, который был представлен в банк и оплачен (л.д.107).

В дальнейшем Кучеренко Е.В. на работу не выходила по невыясненным причинам, подписывать какие-либо документы или участвовать в переговорах отказалась.

С 26.10.2016 года комиссией работодателя составляются акты об отсутствии Кучеренко Е.В. на рабочем месте (л.д.116-158).

С 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» поменял свое наименование на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2017 года.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что банк не имел намерения увольнять Кучеренко Е.В., ей было предложено продолжить трудовую деятельность лишь в другом офисе в пределах г. Воронежа, при этом трудовые функции остались прежними.

Разрешая требования Кучеренко Е.В. об обязании произвести увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в случае ликвидации организации) с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд исходит из того, что положения ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливают основания увольнения по инициативе работодателя, в то время как работодателем такое решение об увольнении в отношении истца не принималось, а правовые основания для обязания работодателя произвести увольнение работника по указанному основанию отсутствуют.

Условия для сохранения за истцом среднего заработка по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, в том числе ст. 234 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Доводы истца о незаконном лишении возможности трудиться с октября 2016 какими-либо доказательствами не подтверждены, учитывая, что в указанный период по месту нахождения работодателя для выполнения трудовых обязанностей истец не являлась.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований Кучеренко Е.В. об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования о взыскании выплат, причитающихся при увольнении по ст. ст. 180 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда, судом отклоняются.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кучеренко Е.В. к Акционерному обществу «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» о признании уволенной, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          В.В. Ятленко