Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2011 ~ М-711/2011 от 05.05.2011

№ 2-850/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявилова Т.В., при секретаре Орловой Н.А, с участием прокурора Антропова А.С., представителя истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности), представителя ответчика Хорошавиной А.О. (полномочия по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Красноярском крае о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Красноярском крае о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указывала, что на основании срочного трудового договора была принята в ООО «Р-С» (впоследствии ООО «Р») на должность менеджера агентской группы на период декретного отпуска ФИО1 Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение полагала незаконным, поскольку сокращения штата работников организации ООО «Р» не было, она уволена приказом директора филиала ООО «Р» в Красноярском крае, который не обладает полномочиями на увольнение. Неправомерным является и отсутствие данных о том, что работодатель предлагал ей какую-либо имеющуюся в организации работу, отвечающую требованиям трудового законодательства, тогда как в силу закона на работодателя возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей в той же организации, включая ее филиалы и структурные подразделения. Расторжение трудового договора произведено в период отпуска Кузьминой О.В., так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ в отгулах (отпуске) за ранее отработанное время в 2010 году (работа в выходные и праздничные дни), о чем она заранее известила представителя работодателя. Действия работодателя по прекращению трудового договора полагала несоответствующими нормам Трудового законодательства РФ. Просила суд произвести расчет среднего заработка, восстановить ее на работе в должности менеджера агентской группы страхового отдела г. Железногорск, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истица Кузьмина С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении, на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на требованиях настаивал, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что истец Кузьмина О.В. была принята на работу по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 и при увольнении по сокращению штата работодателем были нарушены права работника ФИО1, положения ст. 256 ТК РФ и ст. 261 ТК РФ, запрещающие расторжение трудового договора по инициативе работодателя, при нахождении работника в декретном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе <адрес> была вакантна должность начальника страхового отдела, которая в нарушение требований законодательства не была предложена истице. Ответчиком также нарушена процедура увольнения, так работодатель оформил уведомление о предстоящем увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день Кузьмина О.В. находилась в состоянии нетрудоспособности, далее она находилась в отпуске - отгулах за ранее отработанные выходные и праздничные дни в мае и июне 2010 года, о чем заранее уведомляла работодателя, то есть работодателем не выполнена обязанность о надлежащем уведомлении работника не менее чем за два месяца до увольнения. Работодателем также не исполнена установленная ст. 25 Закона «О занятости населения в РФ» обязанность сообщить в Центр занятости населения гор. Железногорск о предстоящем сокращении должности истицы.

Представитель ответчика Хорошавина А.О. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при увольнении истицы, нарушений трудового законодательства, ответчиком допущено не было, работник ФИО1, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и на период которого была принята истица Кузьмина, уволена не была и таким образом, ее трудовые права нарушены не были. Истица о предстоящем увольнении уведомлена не менее чем за два месяца, увольнение произведено приказом директора филиала ООО «Р» в Красноярском крае в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в страховом отделе <адрес> отсутствовали вакантные должности, в связи с чем, они не предлагались истице, должность начальника страхового отдела не была предложена истице, так как являлась вышестоящей должностью, а также в связи с предъявляемыми к ней квалификационными требованиями, которым не соответствовала истица, с приказом об увольнении истица была ознакомлена, все причитающиеся при увольнении выплаты истице произведены полностью, истица не находилась в отпуске, работодатель не был извещен о намерении истицы использовать отгулы за работу ранее в выходные дни, указанные дни работы при произведении расчета были оплачены работодателем в двойном размере.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Реализуя закрепленные ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежат работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым Кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного порядка увольнения.

В судебном заседании установлено, что приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмина (Скоба) О.В. принята на работу страховой отдел в <адрес> (в составе Филиала ООО «Р-С - Главное управление по Красноярскому краю) менеджером агентской группы на период декретного отпуска работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-С», в лице директора филиала ООО «Р-С» - Главное управление по Красноярскому краю и Скоба О.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, работник принимается на работу и выполняет работу в должности менеджера агентской группы на период декретного отпуска ФИО1 в страховой отдел <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник продолжает трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ООО «Р» с сохранением трудовой функции.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию Скоба О.В. на Кузьмину О.В. в связи с вступлением в брак (свидетельство о заключении брака №... выдано Железногорским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края).

Приказом Директора Филиала ООО «Р» в Красноярском крае №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в штатном расписании Филиала, в том числе, сокращение должности - менеджера агентской группы с ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.В. в страховом отделе <адрес> отказалась ознакомиться с уведомлением о сокращении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой О.В. лично, под роспись уведомлена о предстоящем сокращении в штатном расписании должности менеджера агентской группы в страховом отделе в <адрес>, в уведомлении имеется указание о том, что иных вакантных должностей в страховом отделе <адрес>, которые можно было ей предложить, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.В. уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 статьи 81 ТК РФ, с приказом об увольнении Кузьмина О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Устава ООО «Р» является коммерческой организацией, юридическим лицом, может создавать филиалы, действующие на основании утверждаемых обществом положений. Руководители филиалов Общества действуют на основании доверенности, выдаваемой Обществом.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 2.1 Положения о филиале ООО «Р» в Красноярском крае филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества. Филиал не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества.

В силу п. 2.3 и п.2.4 Положения о филиале, юридические действия Филиала создают права и обязанности непосредственно для Общества. Директор Филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Генеральным директором Общества в соответствии с законодательством РФ, и является уполномоченным представителем Общества в Зоне ответственности.

Права и обязанности Директора Филиала, его компетенция определяются законодательством РФ, Положением, должностной инструкцией, трудовым договором, заключаемым с ним Обществом, а также доверенностью, выдаваемой Директору Филиала от имени Общества (п.4.6 Положения о филиале).

Согласно п. 4.7 Положения о филиале, Директора Филиала, помимо прочего, обязан:

в порядке, установленном законодательством РФ и внутренними документами Общества, принимать на работу работников Филиала, включая Главного бухгалтера Филиала, в соответствии с утвержденным Обществом штатным расписанием, увольнять работников Филиала, а также заключать (подписывать) и расторгать с ними трудовые договоры (контракты);

издавать приказы и распоряжения в соответствии с внутренними документами Общества.

В соответствии с п. 4.8 Положения о филиале приказы и распоряжения Директора Филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками Филиала.

Трудовые отношения с работниками Филиала оформляются приказами Директора Филиала о приеме на работу и трудовыми договорами, которые подписывает на основании доверенности Директор Филиала.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-С» реорганизовано в форме присоединения Общества к ООО «Р».

В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание ООО «Р», предусматривалось сокращение штата работников в Филиале ООО «Р» в Красноярском крае, в том числе в страховом отделе <адрес> предусматривалось сокращение 3 единиц должностей: менеджера по офисным продажам с ДД.ММ.ГГГГ, менеджера агентской группы с ДД.ММ.ГГГГ и менеджера агентской группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «Р» Страховой Отдел <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СО <адрес> имелись 4 штатные единицы: начальник страхового отдела – 1, менеджер по офисным продажам – 1, менеджер агентской группы – 2 единицы.

При этом должность менеджера агентской группы, была занята истицей Кузьминой О.В. на период декретного отпуска работника ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера агентской группы, которую занимала истица, в штатном расписании отсутствует.

Как установлено в судебном заседании при утверждении нового штатного расписания, должность, которую занимала истца, исключена из структуры страхового отдела Филиала, на данную должность не был принят новый сотрудник.

При этом работник ФИО1 на основании ее заявления и приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылку представителя истца на нарушение работодателем положений ст. 256 и 261 Трудового Кодекса РФ, запрещающих расторжение трудового договора по инициативе работодателя, при нахождении работника в декретном отпуске нельзя признать обоснованным.

Кроме того, у ответчика отсутствует профсоюзная организация, в связи с чем, у работодателя отсутствовала, предусмотренная ст. 82 ТК РФ обязанность, получать мотивированное мнение профсоюзного органа.

Ответчик не имел возможности рассмотреть вопрос о наличии у истицы преимущественного права на продолжение трудовых отношений перед другими работниками, так как имеющаяся должность менеджера агентской группы подлежала сокращению.

В судебном заседании не оспаривалось, что при увольнении с истицей полностью произведен денежный расчет.

В судебном заседании представитель истицы Певень С.Р. (по доверенности) указывал на то, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, поскольку у Директора Филиала отсутствуют соответствующие полномочия, на утверждение изменений в штатном расписании, а так и на увольнение работника.

Однако в соответствии с Положением о Филиале в Красноярском крае, Директор Филиала уполномочен на издание соответствующих приказов, в том числе уполномочен увольнять работников Филиала.

Из содержания представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Обществом в лице Президента, Директор Филиала, помимо прочего уполномочен увольнять работников Страховых отделов, а также расторгать с ними трудовые договоры (п.27), издавать приказы и распоряжения в соответствии с внутренними документами Общества (п.29), утверждать штатное расписание (изменения в штатное расписание) Общества в части Филиала после предварительного согласования (в письменной форме) с соответствующим должностным лицом Общества, согласно порядку, установленному в Обществе, проекта штатного расписания (изменений в штатные расписания) Общества в части Филиала.

Аналогичные полномочия Директора Филиала содержались в доверенности, выданной Президентом Общества Директору Филиала 11.01.2010 года (п. п. 24, 26, 28).

Утверждение штатного расписания на основании изданного приказа произведено с соблюдением процедуры, установленной Обществом.

Утверждение изменений в штатном расписании Филиала – сокращение 1 штатной единицы менеджера агентской группы в страховом отделе <адрес> произведено по согласованию с Руководителем Департамента по работе с персоналом ФИО3, которая, имеет полномочия на принятие такого рода решений.

Указанные обстоятельства подтверждены адресованным суду сообщением вице-президента ООО «Р» ФИО2.

При таких обстоятельствах, оснований для признания процедуры увольнения и сокращения неуполномоченным лицом, не имеется.

Как установлено в судебном заседании истица персонально ДД.ММ.ГГГГ под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца, то есть в установленный законом срок.

Факт подписания истицей уведомления ответчика об увольнении не оспаривался.

Доводы истицы, ее представителя о том, что работодателем не исполнена обязанность по предложению вакантных должностей, а также обязанность предложить все имеющиеся вакантные должности, имеющиеся в Филиале, суд не может считать обоснованными.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, работодатель уведомил Кузьмину С.В. об отсутствии вакантных должностей.

Работодатель, на основании указанных выше норм закона, обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Поскольку согласно трудовому договору рабочее место истца – страховой отдел <адрес>, обязанность работодателя - предлагать вакансии, имеющиеся в страховом отделе <адрес>.

Доказательств наличия вакантных должностей, соответствующих квалификации истицы, суду представлено не было.

Обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях при проведении мероприятий по сокращению штата работников трудовым договором, заключенным сторонами, и дополнительным соглашением к нему не предусмотрена, коллективный договор в организации не заключался.

Как установлено при рассмотрении дела, в СО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имелась вакантная должность начальника страхового отдела, которая истице не была предложена.

Приказом Директора Филиала в Красноярском крае №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены квалификационные требования к штатным должностям филиала, в том числе и начальника страхового отдела.

Так, в соответствии с квалификационными требованиями для замещения должности начальника страхового отдела необходимо наличие высшего профессионального экономического, финансового образования, опыт работы не менее 3 лет на руководящей должности в страховой компании (филиале, страховом подразделении), иной руководящей должности (преимущественно в экономической/финансовой отрасли), специальное обучение: страхование (андеррайтинг), менеджмент, управление персоналом.

Начальник страхового отдела должен знать и иметь навыки: делегирования полномочий, ведения переговоров, ведения нескольких проектов одновременно, публичных выступлений, базовые знания: в области финансов, маркетинга, планирования в системе продаж, трудового законодательства, экспертные знания: принципов управления продажами, технологий организации продаж, минимально необходимые знания: внутренние нормативные документы, миссия компании Р, Кодекс Р, Правила внутреннего трудового распорядка, учредительные документы, Организационная структура компании, Правила страхования по всем видам, методики по правилам и продуктам страхования, принципы бюджетирования, расчета финансового результата и убыточности страхового отдела, проведение андеррайтинга, экспертизы, владение навыками руководителя, анализ рынка, разработка нормативных документов.

Истцом не представлены, а в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у истицы соответствующего высшего образования, а также необходимого стажа работы, соответствующих знаний и навыков руководителя.

Из представленных ответчиком должностных инструкций менеджера агентской группы и начальника страхового отдела, изложенных в них квалификационных требований к указанным должностям, суд находит обоснованными утверждение ответчика о том, что истица не имела соответствующей квалификации, навыков работы по выполнению должностных обязанностей начальника страхового отдела.

Кроме того, должность начальника страхового отдела относится к должностям руководителей, тогда как истица занимала должность специалиста.

Таким образом, квалификационные требования к указанной должности свидетельствуют о том, что у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истице вышестоящую должность руководителя.

Согласно ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истица в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании указывали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ в отгулах (отпуске), право на который имела в связи с работой ранее в выходные и праздничные дни в мае и июне 2010года, представив копии следующих документов: заявления истицы о согласии работать 02, 03, 08, ДД.ММ.ГГГГ, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ, приказы начальника страхового отдела <адрес> Певень С.Р. о работе в указанные дни и о предоставлении отгулов за отработанное время по письменному заявлению работника, распоряжение начальника СО <адрес> Певень С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении использования рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни.

Однако оригиналы указанных документов в суд не представлены, а доводы о том, что администрация Филиала в установленном порядке информировалась о работе Кузьминой С.В., в дни, указанные в распоряжениях начальника страхового отдела Певень С.Р., ничем объективно не подтверждены.

Из действующей должностной инструкции начальника страхового отдела <адрес>, доверенности, следует, что не имеет полномочий на издание приказов/распоряжений о предоставлении отпуска, в том числе, на предоставление работникам дней отгула.

Издание приказа или распоряжения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные/праздничные дни относится к компетенции Директора Филиала.

Кроме того, из текста распоряжения Певень С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность письменно уведомить работодателя об использовании дней отдыха, возложена на работника.

Доказательств надлежащего уведомления работодателя об использовании истицей дней отдыха (отгулов) в суд не представлено.

Оценивая представленные документы, с учетом требований допустимости, суд не может признать их подтверждающими позицию истца.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Предоставление дней отдыха, таким образом, является не отпуском, а днем отдыха, предоставляемым взамен оплаты в двойном размере.

При рассмотрении дела установлено, что работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не предоставлялся отпуск, также ей не предоставлялись работодателем и дни отдыха (отгулы), распоряжение работодателя о предоставлении дней отдыха отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы истицы и ее представителя об уведомлении работодателя о желании использовать дни отдыха, а также о нахождении ее в отпуске.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из представленных истицей копий документов следует, что намерение использовать дни отдыха, а не получить оплату в двойном размере, выражено ею в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в соответствующем распоряжении начальника СО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГ работодателем о предстоящем увольнении, она не информировала работодателя как о желании использовать дни отдыха, так и о желании использовать в дни с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее заявление работодателю не подала.

По утверждению представителя истца уведомление было направлено истицей работодателю ценным письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истицей не представлена опись вложений в ценное письмо, содержащая перечень вложенных в письмо документов, а из представленной ответчиком копии журнала входящей корреспонденции, работодателю указанный документ не поступал.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись, не сообщала о нарушении ее прав тем, что она уволена в момент нахождения в отпуске.

В судебном заседании установлено, что при расчете указанные дни работы истицы в соответствии с трудовым законодательством были оплачены работодателем в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания увольнения истицы незаконным и удовлетворения исковых требований.

Довод представителя истца о нарушении ст. 25 Закона о занятости в части не сообщения работодателем при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации в службу занятости о проведении соответствующих мероприятий, не является основанием для признания увольнения истицы незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу Кузьминой О.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2011года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова