Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2013 ~ М-903/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Нягу В.В.,

при секретаре – Толстых Е.А.,

с участием – прокурора в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары – Семистенновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по ограничению передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам. В обоснование своих требований указав, что ответчики осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдерами на территории Самарской области. Согласно имеющимся у истца данным в настоящее время выявлены сайты сети <адрес> на котором опубликована информация – 10 способов дать взятку преподавателю. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скпировать информацию в электронном варианте может любой пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение – отсутствует. Ограничение доступа к информации необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, на основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков ограничить доступ к данной информации.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора Семистеннову И.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со. Ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ передача информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» в соответствии с лицензиями осуществляют соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет – провайдерами на территории Самарской области.

Согласно предоставленным истцом сведениям в ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Самары выявлен сайт <адрес> на котором размещена информация – 10 способов дать взятку преподавателю.

В силу ст. 3 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции" одним из мер противодействии коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.Согласно п. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти вражды а также иной информации за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Статьей 9 ФЗ от 27.07.06 года № 149 – ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте <адрес> для широкого пользования предоставлена информация о способе дачи взятки.

В силу требований ч. 4 ст. 33 УК РФ определено понятие соучастников преступления – подстрекателя, лицо которое воздействует на сознание и волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление. Пособником, в соответствии с ч. 5 названной статьи лицо содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления.

Статьей 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149 – ФЗ возможно освобождение от гражданско–правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечения доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом освобождение ответчика от гражданско – правовой ответственности не исключает возможности применения к ответчику иных мер государственно- принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско–правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечение доступа к информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентами к Интернет – <адрес> может привести к нарушению основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц – удовлетворить и обязать ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан», ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет–<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья В.В. Нягу