Частная жалоба по делу № 33а-1472/2024 от 22.01.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2024г. по делу № 33а-1472/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Ма-4319 по частной жалобе Никулиной Е.Б. на определение Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

Никулина Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФК по адрес об оспаривании действий.

Определением судьи кого районного суда адрес от 17 октября 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что административное исковое заявление не подписано.

В частной жалобе Никулиной Е.Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление от имени Никулиной Е.Б. подписано ее представителем фио, право которого на подписание и подачу административного искового заявления представленной доверенностью не подтверждено, данное полномочие в доверенности отсутствует.

Между тем, из приложенной к материалу копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной 4 августа 2023 года Никулиной Е.Б. на имя, в том числе фио, следует, что в ней оговорено право представителя на подписание и подачу искового заявления (л.д. 5).

Каких-либо оговорок, ограничивающих права представителя и исключающих для нее возможность подписания и подачи от имени Никулиной Е.Б. административного искового заявления, указанная доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Никулиной Е.Б. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2023 года – отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

1