Решение по делу № 12-167/2016 от 11.11.2016

Дело № 12-167/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2016 г.                                                                           р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Е.В. Уткина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Алексеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеева А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Алексеев А.С. обжаловал указанное постановление, просит суд вынести наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> имеющей регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, на 599 километре федеральной автодороги сообщением Москва-Челябинск (ФАД "Урал", М-5) на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвёл обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при завершении маневра обгона, пересёк сплошную линию дорожной разметки. Действия Алексеева А.С. были квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Считает назначенное наказание явно суровым, а также без учёта всех обстоятельств дела. Ранее он не привлекался к ответственности в виде лишения права управления, по месту работы характеризуется положительно, в собственности имеет легковой автомобиль, который необходим для перевозки больных пожилых родителей. О дате и месте рассмотрения административного материала он извещён не был, поскольку находился на выезде. О принятом в отношении него решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ по получении постановления.

Алексеев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения мирового судьи от 12.09.2016, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 часов 28 сентября 2016 года. Рассмотрено 30 сентября 2016 года.

Рассматривая 30 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Алексеев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Алексеева А.С. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алексеева А.С., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 30 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Алексеева А.С.подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Мокшанском районном суде Пензенской области жалобы Алексеева А.С. срок давности привлечения Алексеева А.С. к административной ответственности, установленный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Алексеева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Алексеева А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                      Е.В. Уткина