Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-196/2017 от 12.10.2017

№12-1-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуфимск                              06 декабря 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.09.2017 года, которым Мартынов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Мартынов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что <дата> в 13 часов 10 минут Мартынов С.А., находясь в здании ОМВД России по <адрес> в <адрес>, умышленно не выполнил законное требование дознавателя о получении образцов для сравнительного исследования слюны.

Мартынов С.А. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что <дата> он был вызван дознавателем в здание ОВД по <адрес> в качестве свидетеля по одному из возбужденных уголовных дел по поводу незаконного отстрела животных. Когда он приехал по указанному адресу, его пригласили в один из кабинетов, в котором все курили, было грязно, мрачно, стояла грязная посуда. В таких антисанитарных условиях дознаватель предложил, чтобы неизвестный ему человек залез в рот неизвестно какими (стерильными, либо уже использованными) предметами (ватными палочками) и взял образцы биоматериала. Он вынужден был отказаться, так как не хотел заразиться инфекционным заболеванием. Он предложил дознавателю, что проедет один или вместе с ним в медицинское учреждение и там медицинскому работнику сдаст необходимый биоматериал. Также пояснил, что в таких антисанитарных условиях этого делать нельзя, что он беспокоится за свое здоровье. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Дознаватель пытался применить методы, опасные для его жизни и его здоровья, так как залазить в его рот в антисанитарных условиях немытыми руками – это противозаконно. Кроме того, такое к нему обращение умаляет его честь и достоинство. Он не возражал против передачи образцов слюны, либо иного биоматериала, но только в условиях, соответствующих этому действию.

В судебном заседании Мартынов С.А. жалобу поддержал, обосновал ее доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОМВД по <адрес> ФИО3 с жалобой Мартынова С.А. не согласился и показал, что в ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту незаконного отстрела двух косуль на территории <адрес>. Ему были переданы материалы для принятия решения: рапорт дознавателя о том, что Мартынов С.А. отказался сдавать слюну на ДНК, копия протокола допроса в качестве свидетеля Мартынова С.А., копия протокола для взятия образцов для сравнительного исследования. Он изучил материалы дела, пригласил Мартынова С.А., который дал объяснения и им, в присутствии Мартынова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Мартынову С.А. были разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола об административном правонарушении. После чего протокол с приложенными материалами был направлен мировому судье для рассмотрения.    

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова С.А., должностное лицо ОМВД России по <адрес> ФИО3, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес>, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 202 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следователь (дознаватель) вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

В силу ст. 223 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требования дознавателя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, действуя в рамках уголовного дела №1-109/2014, возбужденному по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, в соответствии со ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был вправе требовать от свидетеля по уголовному делу Мартынова С.А. получения образцов слюны для проведения сравнительного исследования.

Как следует из материалов административного дела, <дата> в 13 часов 10 минут Мартынов С.А., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, умышленно не выполнил законное требование дознавателя о получении образцов для сравнительного исследования слюны.

Вина Мартынова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола допроса свидетеля Мартынова С.А. от <дата> следует, что последний допрошен дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО5 по уголовному делу №1-109/2014 в качестве свидетеля (л.д. 16-18).

<дата> дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела №1-109/2014, установил, что <дата> в утреннее время в 12 км в юго-восточном направлении от населенного пункта <адрес>, в лесном массиве урочища «Тетнигул» обнаружены места незаконного отстрела диких животных неизвестным лицом. На месте отстрела диких животных обнаружены следы вещества, похожего на кровь, ведущие к месту обнаружения останков незаконно добытых неизвестным лицом диких животных: 2 самок косули Сибирской, стоимостью 120401,18 рублей каждая. Ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей самок сибирских косуль в отдельности является крупным для государственного охотничьего фонда. Своими действиями неизвестное лицо причинило департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> материальный ущерб на сумму 240802,36 рублей. <дата> по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. <дата> в ходе производства осмотра места происшествия в урочище Тетнигул были обнаружены и изъяты: два окурка от сигарет «Parlament», один окурок от сигареты «Kent», в связи с чем, постановил получить образцы слюны у свидетеля Мартынова С.А. (л.д. 9).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> следует, что дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, с участием свидетеля Мартынова С.А., специалиста (эксперта) ФИО6, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ, проведено следственное действие - получение образцов слюны у свидетеля Мартынова С.А. При этом лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств: ватной палочки, ПК, принтера. Однако перед началом следственного действия от участвующего лица свидетеля Мартынова С.А. поступило заявление об отказе предоставить образцы по состоянию здоровья (л.д. 19).

Из рапорта ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> следует, что в рамках расследования уголовного дела №1-109/2014, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 268 УК РФ на <дата> им повесткой был вызван свидетель Мартынов С.А. для производства следственного действия – получения образцов для сравнительного исследования. <дата> свидетель Мартынов С.А. под роспись был ознакомлен с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, в соответствии с которым на основании ст. 202 УПК РФ им было предъявлено требование к свидетелю Мартынову С.А. предоставить образцы слюны. Свидетель Мартынов С.А. в нарушение ст. 202 УПК РФ отказался предоставить образцы слюны по состоянию здоровья, при этом не предоставил никаких документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего выполнению данного следственного действия, чем не выполнил законные требования дознавателя. Таким образом, в действиях Мартынова С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 8).

Кроме того, вина Мартынова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом 66 Г №1-109/2014 от <дата>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (л.д. 6).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мартынова С.А. не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Мартынов С.А. мировым судьей был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела (23.08.2017 года), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 31). Каких-либо ходатайств об отложении дела мировому судье не представлял.

Факт совершения Мартыновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Наказание Мартынову С.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности Мартынова С.А., в том числе отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции, установленной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии судебного решения требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Также суд не принимает во внимание доводы жалобы Мартынова С.А. в той части, что дознаватель пытался применить к нему методы, опасные для его жизни и здоровья и что такое обращение к нему умаляет его честь и достоинство, поскольку дознаватель действовал в пределах, предоставленных ему уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, полномочий, в соответствии с требованиями ст. с. 21, 150, 202, 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его требование о получении образцов слюны у свидетеля Мартынова С.А. в рамках уголовного дела, являлось законным. При этом Мартынов С.А. в подтверждение своих доводов никаких доказательств не предоставил. Более того, отказавшись от предоставления образцов для сравнительного исследования по состоянию здоровья, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, в судебное заседание также не представил.

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сороколетовских Р.В. от 05 сентября 2017 года в отношении Мартынова С. А., привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мартынова С. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                              Терехина Т.А.