Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2018 (2-2031/2017;) ~ М-1692/2017 от 27.12.2017

№ 2-225/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителей истца Кобяшева А.Ю., Чернышова В.Ю., действующих на основании доверенности ***1 от **.**.*****,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртова М.А. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куртов М.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», НАО «Первое коллекторское бюро», в котором просит: признать договор № ** от уступке прав требований (цессии) от **.**.***** недействительным в части уступки права требования по кредитному договору №№ ** от **.**.***** и кредитному договору №№ ** от **.**.*****; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с НАО «ПКБ» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» были заключены кредитный договор №№ ** от **.**.***** (кредитный договор № **) и кредитный договор №№ ** от **.**.***** (кредитный договор № **). В качестве обеспечения обязательств по указанным договорам, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договор поручительства №№ ** от **.**.***** (договор поручительства № **) и договор поручительства №№ ** от **.**.***** (договор поручительства № **). Заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от **.**.***** по гражданскому делу № ** по иску ОАО «ТрансКредитБанк» с него взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 177 476 рублей 04 копейки. Данное решение вступило в законную силу **.**.*****. Определением от **.**.***** о прекращении производства по делу №№ **, Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» полностью признало свою обязанность перед ОАО «ТрансКредитБанк» по погашению задолженности, возникшей из кредитный договоров. По условиям данного мирового соглашения, ООО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности, произвело в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» частичную уступку права (требования) в сумме 748 095 рублей 99 копеек по исполнительному истцу, выданному **.**.***** Арбитражным судом Свердловской области по делу № ** от **.**.***** о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с Отдела внутренних дел по городскому округу «Нижняя Салда» долга на общую сумму 1 248 415 рублей 19 копеек. Уплату оставшейся части задолженности по мировому соглашению в общей сумме 560 880 рублей 21 копейка ООО «<данные изъяты>» обязалась произвести в период с **.**.***** по **.**.***** равными ежемесячными платежами в размере 23 370 рублей. Мировое соглашение исполнено ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. В то же время, им, в период с **.**.***** по **.**.*****, во исполнения заочного решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от **.**.***** в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» были перечислены денежные средства в сумме 55 500 рублей. В июле 2017 года ему стало известно, что на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от **.**.***** по гражданскому делу № ** произведена замена взыскателя. Из указанного определения следует, что **.**.***** ОАО «ПКБ» на основании договора № ** об уступке прав приобрело у ОАО «ТрансКредитБанк» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ ** от **.**.*****. В настоящее время с **.**.***** года из его заработной платы вычитают 50% в пользу ОАО «ПКБ». Считает, действия ответчиков незаконными, нарушающими его права. Считает, что ОАО «ТрансКредитБанк», заключая договор с ОАО «ПКБ» действовало недобросовестно и незаконно, поскольку на момент заключения оспариваемого договора его обязательства перед банком были прекращены. Следовательно, денежные средства полученные ОАО «ПКБ» на основании оспариваемого договора, следует считать неосновательным обогащением, на момент подачи иска данная сумма составляет 120 000 рублей. Также полагает, что вследствие нарушения продавцом прав потребителя, с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании произведена замена ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Куртов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чернышов В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании отказался от заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца Кобяшев А.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Дзержинского районного отдела УФССП по г.Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия Чернышова В.Ю., указанные в выданной ему истцом Куртовым М.А. доверенности, включают, в том числе, и право отказаться от иска.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Куртова М.А. – Чернышова В.Ю. от исковых требований к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и производство по делу в данной части требований прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по иску Куртова М.А. – Чернышова В.Ю. от исковых требований к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-225/2018 по исковому заявлению Куртова М.А. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: М.С. Каракаш