Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2011 ~ М-1418/2011 от 13.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 54640 рублей 20 копеек.

Истец мотивировал требования тем, что ответчик ФИО1 получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № 279 в сумме 80000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО2 и ФИО3 Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 Заемщиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № 279 составляет 54640 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, указала в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленные по адресу его регистрации (<адрес>), заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит в сумме 80000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19 годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6-9) и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей (л.д. 13). В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54640 рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 42222 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4022 рубля 16 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 7671 рубль 03 копейки, неустойка – 724 рубля 75 копеек.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом соответственно с ответчиками ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО1, в том числе, по уплате основного долга, процентов и неустойки, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 10, 11).

Суд находит, что поскольку ФИО1 предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 54640 рублей 20 копеек, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков в размере заявленных требований.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 21 копейка, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 54640 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 21 копейка, всего взыскать 56479 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                             А.И. Андреев

<данные изъяты>