Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2017 (2-13362/2016;) ~ М-13219/2016 от 20.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> процентов от взысканной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Голованов А.П., считая требования о взыскании неустойки чрезмерно завышенными, просил снизить ее размер до суммы, не превышающей <данные изъяты> руб., в части требований о взыскании штрафа отказать, поскольку его взыскание не предусмотрено законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Крепнова А.А., управлявшего автомобилем «Датсун №», регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ситроен», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Крепнова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истицы – страховой компании Подмосковье.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Е.В. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и участниками процесса не оспорены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дня.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства страховщика, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку взыскание неустойки не регулируется Законом «О защите прав потребителей», а регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и при определении размера штрафа сумма взысканной неустойки не учитывается, т.к. такое требование не является удовлетворенным требованием потребителя применительно к нормам специального закона.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Е. В. неустойку в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов