Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-52/2019 от 14.02.2019

                                Дело №2-90/2019

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                     6 марта 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Асанову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 803 849,12 руб., в том числе: по кредиту – 1 697 842,18 руб., по процентам – 102 769,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 023,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 2 214,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 269 600 руб.; взыскать с Асанова Е.Н. в пользу истца возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 219,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,25 % годовых в сроки, установленные графиком. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик использовал кредит по назначению: приобрел по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) – ипотека, залогодержатель – ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренный договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 837 000 руб. Начальная продажная цена равна 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, - 2 269 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От представителя истца поступило сообщение, согласно которому земельный участок также является предметом ипотеки в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРПН. По условиям закладной предметом залога является индивидуальный жилой дом и земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Асановым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 1 700 000 руб. с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором под 13,299 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (предмет ипотеки), договор приобретения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГР) (п.9 договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.13 кредитного договора) (л.д.18-21).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно по графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору) (л.д.30-32)

На основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Асанову Е.Н. на его счет перечислена сумма 1 700 000 руб. - кредит согласно кредитному договору (л.д.29).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Е.Н. приобрел у Мельникова С.В. коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 жилых комнат, общей площадью 123,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1400+/- 13 кв.м.     В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи коттедж и земельный участок продается по цене 3 903 000 руб., из которых в счет стоимости коттеджа уплачивается 3 400 000 руб., в счет стоимости земельного участка - 503 000 руб. Коттедж и земельный участок приобретается покупателем за счет собственных средств (первоначальный взнос), кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитные средства предоставляются в размере 1 700 000 руб. (п.1.6, п.1.7 договора купли-продажи).

Первоначальный взнос в размере 2 203 000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи; 1 700 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств покупателем за своего счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет продавца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение двух рабочих дней со дня представления кредитору расписки, подтверждающей подачу сторонами документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на коттедж и земельный участок к покупателю в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3) (л.д.33-35).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ коттедж и земельный участок приняты Асановым Е.Н. (л.д.36).

Согласно закладной на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предмет ипотеки – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки: дом – 3 477 000 руб., земельного участка – 503 000 руб. Закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права зарегистрировано, о чем в закладной совершена запись регистрации (л.38-47).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:33:0003001:1293, площадью 123,9 кв.м является Асанов Е.Н., на объект установлено обременение и ограничение прав в виде залога в силу закона на срок 240 мес. с даты фактического предоставления кредита, залог установлен в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:33:00030016:470, площадью 1400+/-13 кв.м является Асанов Е.Н., на объект установлено обременение и ограничение прав в виде залога в силу закона на срок 240 мес. с даты фактического предоставления кредита, залог установлен в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно выписке по счету Асанова Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ», необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, в котором сообщено также, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности банк будет вынужден взыскать задолженность в судебном порядке (л.д.55).

     Однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательств по возврату кредита, процентов, пени не представлено.

    Данные о заключении ответчиком договора страхования отсутствуют.

Как следует из кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями. Согласно расчету истца задолженность составляет 1 803 849,12 руб., в том числе: по кредиту – 1 697 842,18 руб., по процентам – 102 769,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 023,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 2 214,04 руб.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, доказательств как несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так и исключительности возникших между сторонами правоотношений, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из содержания ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из ч.1 ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 названного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, и земельный участок, на котором расположен данное помещение, если соответствующее жилое помещение и земельный участок являются предметом ипотеки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке также не установлено.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно. У суда нет оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. К тому же ответчик не доказал незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на жилой дом, земельный участок по указанному выше адресу.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 указанного Закона.

П.п.4 ч.2 ст.54 предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В порядке ст.12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

    Согласно отчету № об оценке, проведенной ООО «Бюро оценки капитальных активов», стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 837 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 2 466 000 руб., стоимость земельного участка – 371 000 руб. (л.д.61-69).

Поскольку начальная продажная цена определятся на основании отчета оценщика, то суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 2 269 600 руб. (2 837 000 х 80%).

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не представлены.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях оценки стоимости предмета залога между истцом и ООО «Бюро оценки капитальных активов» был заключен договор на оценку имущества, дано задание № на оценку имущества, принадлежащего Асанову Е.Н., а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно акту № об оказании услуг по оценке имущества услуги оказаны в полном объеме, стоимость услуг в части исполнения задания составляет 4 500 руб. (л.д.64).

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило за услуги по оценки имущества 4 500 руб. (л.д.65).

Суд исходит из того, что данные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и необходимы для реализации права на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем являются убытками истца. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 4 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Расчет: (1 803 849,12 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 6 000 = 23 219,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Асанову Евгению Николаевичу.

Взыскать с Асанова Евгения Николаевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

задолженность по кредитному договору в сумме 1 803 849,12 руб., в том числе: по кредиту – 1 697 842,18 руб., по процентам – 102 769,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 023,66 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 2 214,04 руб.;

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 4500 руб.,

расходы по госпошлине в сумме 23 219,25 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Асанову Евгению Николаевичу предмет залога:

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 269 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 07.03.2019.