Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1676/2013 от 13.08.2013

Дело № 22-и-1676

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Тишкова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ниязова В.О.

РЅР° постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 22 июля 2013 РіРѕРґР°, которым ходатайство осужденного     

НИЯЗОВА ВАЛЕРИЯ ОКТАЕВИЧА, <...>, судимого:

03.07.2006 Советским районным судом г.Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от07.09.2006) по ч. 3 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.11.2006 Заводским районным судом г.Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.02.2007 Советским районным судом г.Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.05.2007) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.02.2011;

14.03.2012 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.06.2012,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 28.03.2013, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ частично удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство осужденного Ниязова В.О. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговоров Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 удовлетворить частично.

Привести приговор Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006 в отношении Ниязова В.О. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа; с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006 оставить без изменения.

Привести приговор Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006 в отношении Ниязова В.О. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006 оставить без изменения.

Привести приговор Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 в отношении Ниязова В.О. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 оставить без изменения».

Выслушав выступления осужденного Ниязова В.О. и его адвоката Дедюрина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Финадеева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ниязов В.О. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 28.03.2013, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, приговора Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, приговора Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 в соответствие с действующей редакцией УК РФ, и смягчении наказания.

В судебном заседании осужденный Ниязов В.О. ходатайство поддержал, просил привести приговоры Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, приговора Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, приговора Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ниязов В.О. просит постановление отменить, привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговор Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007, ссылаясь на то, что в связи с тем, что в <дата> году у него были погашены судимости, то по приговору Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, приговору Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, приговору Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 наказание должно быть назначено без учета рецидива; должен быть изменен вид исправительного учреждения; он не согласен с тем, что ему снижен срок наказания всего до 5 лет лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, приговором Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07.09.2006) Ниязов В.О. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.3 ст.158 и в ч 2 ст.161 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишения свободы (исключен нижний предел), и улучшающие положение осужденного, суд правильно пришёл к выводу о переквалификации действий осужденного Ниязова В.О. по приговору Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снижении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Суд обоснованно на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначил Ниязову В.О. по приговору Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007) Ниязов В.О. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа.

Поскольку Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.2 ст.159 УК РФ внесены изменения, касающиеся исправительных работ, а в ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, касающиеся исправительных работ и ареста (исключен нижний предел), суд правильно пришёл к выводу о переквалификации действий осужденного Ниязова В.О. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20.11.2006 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Но в связи с тем, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. другой вид наказания, суд обоснованно не нашел оснований для снижения наказания, назначенного Ниязову В.О. по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ, но снизил наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев.

Приговором Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.05.2007) Ниязов В.О. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20.11.2006 Ниязову В.О., окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч. 2 ст.161 УК РФ, улучшающими положение осужденного, суд правильно пришёл к выводу о переквалификации действий осужденного Ниязова В.О. по приговору Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и о снижении наказания до 2 лет 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20.11.2006 суд обоснованно пришел к выводу о снижении окончательного наказания Ниязову В.О. до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

В связи с тем, что по приговорам Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, Советского районного суда г. Орла от 15.02.2006 обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по указанным приговорам отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 28.03.2013 Ниязов В.О. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С момента осуждения Ниязова В.О. приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 28.03.2013 в ч.1 ст.158 УК РФ изменений не вносилось.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Ниязова В.О. являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ниязова В.О. о том, что наказание по приговорам Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, Советского районного суда г.Орла от 15.02.2006 должно быть назначено без учета рецидива, а также об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2013 года в отношении осужденного Ниязова Валерия Октаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ниязова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22-и-1676

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Тишкова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ниязова В.О. на постановление Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

«За осуществление защиты осужденного Ниязова В.О. произвести оплату труда адвоката Яркиной И.Ю. из средств федерального бюджета в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет <...>.

Взыскать с Ниязова Валерия Октаевича в доход федерального бюджета 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката».

Выслушав выступления осужденного Ниязова В.О. и его адвоката Дедюрина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Финадеева А.С., полагавшего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Яркина И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по защите интересов осужденного Ниязова В.О. в порядке ст.50,51 УПК РФ, указав, что на осуществление защиты осужденного затратила два дня: <дата> знакомилась с материалом, <дата> участвовала в судебном заседании. Просила оплатить ее работу за 2 дня, исходя из 550 рублей за один день, а всего в сумме 1100 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ниязов В.О. просит постановление отменить, как необоснованное и неправомерное, ссылаясь на то, что он отбывает наказание и материально не обеспечен, средств на оплату услуг адвоката у него нет; в соответствии с законодательством юридическая помощь ему должна была быть оказано бесплатно; адвокат Яркина И.Ю. защиту его интересов не осуществила, в судебном заседании <дата> его ходатайство о приведении приговоров Советского районного суда г.Орла от 03.07.2006, Заводского районного суда г.Орла от 20.11.2006, Советского районного суда г.Орла от 15.02.2007 в соответствие с действующей редакцией УК РФ без учета рецидива преступлений не поддержала; хотя адвокат Яркина И.Ю. указала, что знакомилась с материалом, однако не понятно, почему она не обратила внимание на постановление Советского районного суда от 17.05.2013; он не обязан платить за то, что адвокат Яркина И.Ю. просто присутствовала в судебном заседании и молчала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материала, адвокат Яркина И.Ю. по назначению суда в течении двух дней (<дата> – ознакомление с материалом, <дата> – участие в судебном заседании) осуществляла защиту Ниязова В.О. по указанному материалу.

Данный материал рассматривался в рабочее время, в помещении Советского районного суда г.Орла.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материала, адвокат Яркина И.Ю. осуществляла защиту Ниязова В.О. по назначению суда. Ниязову В.О. судом разъяснялись его права, в том числе право заявить отвод защитнику. Ниязов В.О. отвод адвокату Яркиной И.Ю. не заявил, от услуг адвоката по его защите не отказался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно за осуществление защиты осужденного Ниязова В.О. произвел оплату труда адвоката Яркиной И.Ю. в размере 550 рублей за каждый день участия, а всего в сумме 1100 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения осужденного Ниязова В.О. от оплаты вознаграждения адвокату.

То, что осужденный отбывает наказание и материально не обеспечен, не является безусловным основанием для освобождения его от оплаты труда адвоката.

Довод апелляционной жалобы осужденного Ниязова В.О. о том, что юридическая помощь должна быть ему оказана бесплатно, не основан на законе.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2013 года об оплате труда адвоката Яркиной И.Ю. по защите интересов осужденного Ниязова Валерия Октаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ниязова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий