Решение по делу № 2-6147/2014 ~ М-4179/2014 от 12.05.2014

дело № 2-6147/2014                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа                                        9 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                        Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Елизарьевой Э.М.,

с участием истца                            ФИО1,

прокурора                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя возмещения вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанёс её сыну ФИО4 не менее двух ударов руками по лицу и шее, от которых последний упал на асфальт. Затем ответчик умышленно нанес множество ударов ногами по голове, шее и другим частям лежащего на асфальте ФИО4, чего умышленно наступил ногами на шею последнего, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде механической асфиксии, вследствие чего наступила смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО4 возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, являющаяся матерью ФИО4, признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. У ФИО4 осталась несовершеннолетняя дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с утратой единственного сына истец постоянно испытывает нравственные переживания, тяжело страдает, вследствие чего плохо спит, отсутствует аппетит, мучают постоянные головные боли, она думает о том - имеет ли смысл её дальнейшая жизнь без сына. Истец является пенсионером, раньше материально помогал сын. В настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Уфы РБ находится уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. До настоящего времени со стороны Ответчика и его родственников каких-либо извинений, а также возмещения материального и морального вреда не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации вынужденных расходов по организации похорон денежную сумму в размере 15 812 руб., в счет компенсации расходов по вынужденной предстоящей покупке металлической ограды памятника на могилу сына денежную сумму в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного умышленными и противоправными действиями Ответчика денежную сумму в размере 5 000 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный месте и времени дела, ходатайств об участии его представителя не подал, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Прокурор ФИО6 просила удовлетворить иск.

Выслушав Истца, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда от 20.12.2013, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за причинение умышленными действиями смерти сыну истца ФИО4, тем самым обстоятельства причинения ответчиком смерти в отношении сына истицы доказаны.

До момента рассмотрения дела в суде со стороны ответчика возмещения материального и морального вреда не поступало.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 500 000 руб., с учетом глубоких нравственных и физических страданий истца, которые она испытывала и продолжает испытывать, что вызвано смертью её единственного сына – невосполнимой утратой в результате умышленных действий ответчика, который, тем самым, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Также суд учитывает, что истец является пенсионером - она рассчитывала на помощь и поддержку сына.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Истца подлежит компенсация материального вреда в размере 15812 руб., который вызван расходами на похороны сына истца.

В части требований о взыскании стоимости ограды могилы, которая не установлена на момент судебного рассмотрения, суд считает необходимым отказать, так как эти затраты еще не понесены истцом и не подлежат возмещению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от подачи иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 15 812 руб.

    Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.