Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2011 (2-2101/2010;) ~ М-2161/2010 от 15.12.2010

                                                                                                                     Дело № 2-285/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года                                                                                п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего     Моор Ю.Э.

                    при секретаре                       Прокопьевой А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчмит Владимира Ивановича к администрации Емельяновского района о признании незаконным решения об отказе в оформлении прав на земельный участок, понуждении обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Карчмит В.И. по доверенности Ермакова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просила признать незаконным решение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуева П.Н. от 15.09.2010 года (исх.№ 1068) и возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края обеспечить выбор земельного участка испрашиваемого Карчмит В.И. и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В обосновании иска представитель истца Карчмит В.И. указала, что 09 августа 2010 года Карчмит В.И. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка по адресу: п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35 для строительства. На заседании градостроительной комиссии администрации Емельяновского района Красноярского края при рассмотрении заявления Карчмит В.И. об оформлении земельного участка, расположенном в п.Солонцы было принято решение отделу архитектуры и градостроительства подготовить ответ об отказе в оформлении прав на земельный участок до момента оформления заявителем в собственность строения, расположенного на земельном участке. 16 сентября 2010 года был дан официальный ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуева П.Н., согласно которому со ссылкой на решение градостроительной комиссии от 18.08.2010 года Карчмит В.И. сообщалось, что выделение испрашиваемого земельного участка возможно после оформления права собственности на строение, расположенное на обозначенном земельном участке, а также рекомендовано зарегистрировать договор купли-продажи №58 от 21.10.2003 года в управлении Росреестра, после чего вновь обратиться в отдел архитектуры и градостроительства для формирования земельного участка. Считают решение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуева П.Н. незаконным, поскольку противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ермакова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что Карчмит В.И. обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, руководствуясь статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Правовой анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что выбор земельного участка и принятие решение о предварительном согласовании места размещения объекта не зависит от наличия либо отсутствия зарегистрированное в установленном порядке права собственности на строение. Вместе с тем, администрация Емельяновского района Красноярского края, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка, исходила из необходимости регистрации права собственности Карчмит В.И. на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке.      

Представитель ответчика, администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ранее, в судебном заседании 19 января 2010 года представитель администрации Солонцовского сельсовета в удовлетворении исковых требований Карчмит В.И. не возражал.

В связи с неявкой ответчика и с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка.

Процедура выбора земельного участка регламентирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

4. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

5. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

7. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, Карчмит В.И. обратился с заявлениями №481 от 12.07.2010 года и №3611 от 09.08.2010 года о предоставлении земельного участка по адресу: п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35 в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Архитектором администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края было подготовлено и утверждено заключение о предоставлении земельного участка от 18 августа 2010 года, согласно которому указано нахождение на земельном участке строения, принадлежащего Карчмит В.И.

Однако, 25 августа 2010 года градостроительной комиссией администрации Емельяновского района при рассмотрении обращения Карчмит В.И. об оформлении земельного участка, расположенном в п.Солонцы, было принято решение отделу архитектуры и градостроительства подготовить ответ об отказе в оформлении прав на земельный участок до момента оформления заявителем в собственность строения, расположенного на земельном участке.

16 сентября 2010 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуевым П.Н. был дан официальный ответ, согласно которому выделение земельного участка возможно после оформления права собственности на строение, расположенное на обозначенном земельном участке, а также рекомендовано зарегистрировать договор купли-продажи №58 от 21.10.2003 года в управлении Росреестра, после чего вновь обратиться в отдел архитектуры и градостроительства для формирования земельного участка.

Суд считает, что доводы истца Карчмит В.И. и его представителя Ермаковой В.Г. о признании незаконным решения начальника архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуева П.Н. №1068 от 15.09.2010 года являются обоснованными, поскольку оно вынесено в нарушение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта наличие зарегистрированного права собственности в установленном законом порядке не требуется.

Иных доказательств наличия оснований для отказа в выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта администрация Емельяновского района Красноярского края не представила.

Вместе с тем, необходимо отметить, что анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что на испрашиваемом Карчмит В.И. земельном участке находится объект недвижимого имущества - нежилое здание “Овощехранилище”, приобретенный истцом в собственность.

Так, согласно договору купли-продажи №58 от 21 октября 2003 года истец, Карчмит В.И. приобрел в собственность у ООО «Кутияр» овощехранилище площадью 1736 кв.м., состоящее из блоков, плит перекрытия, электрических вентиляторов, по адресу: п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35. Данное имущество было изъято у СПК Солонцы по акту от 01 октября 2003 года и передано на реализацию.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района №103 от 19.05.2010 года «О присвоении адреса объектам недвижимости на территории Солонцовского сельсовета» совместно с постановлением администрации Солонцовского сельсовета №1 от 11 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в ранее выданное постановление» нежилому зданию - овощехранилищу, принадлежащему Карчмит В.И. на основании договора купли-продажи №58 от 21.10.2003 года, ранее принадлежащему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Солонцы» на основании акта приема и передачи основных средств с баланса совхоза «Солонцы» от 06.01.1992 года, акта приема-передачи основных средств в связи с реорганизацией АОЗТ в собственность СПК «Солонцы»” от 26.03.1999 года, был присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 26.10.2010 года и техническим паспортом нежилого здания от 27 мая 2010 года по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Нефтяников, д.35 находится нежилое здание «Овощехранилище» общей площадью 1736,8 кв.м.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание - «Овощехранилище» по адресу: п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35 было приобретено истцом Карчмит В.И. по договору купли-продажи №58 от 21.10.2003 года в виде строительных материалов по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК «Солонцы» на указанное имущество, переданное на реализацию ООО «Кутияр». Указанное имущество фактически находится на испрашиваемом истцом земельном участке по адресу: п. Солонцы, ул. Нефтяников, 35.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у администрации Емельяновского района Красноярского края отсутствовали правовые основания для отказа в

выборе испрашиваемого истцом земельного участка и в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

При таких обстоятельствах установленных в ходе судебного заседания, исковые требования истца Карчмит В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карчмит Владимира Ивановича - удовлетворить.

Признать незаконным решение № 1068 начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края Рукосуева П.Н. от 15 сентября 2010 года об отказе в оформлении прав на земельный участок расположенный по адресу п.Солонцы ул. Нефтяников, 35 Емельяновского района Красноярского края.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края обеспечить выбор земельного участка испрашиваемого Карчмит В.И. расположенного по адресу п.Солонцы ул. Нефтяников, 35 Емельяновского района Красноярского края и принять решение в соответствии с требованиями ст. 30 ЗК РФ.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда     Ю.Э. Моор