Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-96/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - юрисконсульта юридического отдела ТВОРОНОВИЧ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432 /2013 г./ по иску Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к САИТОВОЙ Е. В. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское отделение № ОАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к САИТОВОЙ Е.В. о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения, в размере <...> рублей <...> копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ САИТОВА Е.В. обратилась в дополнительный офис № с заявление о получении денежных средств по вкладам, открытым на имя САИТОВА В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром при выдаче САИТОВОЙ Е.В. денежных средств была допущена переплата по счету №, произведена <...> доли вклада в сумме <...> рублей <...> копеек, вместо <...> доли вклада в сумме <...> рублей <...> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь обратилась в дополнительный офис № для получения денежных средств по вкладам, открытым на имя САИТОВА В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом САИТОВОЙ Е.В, повторно было предъявлено свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром дополнительного офиса № без наличия на то оснований, произведена САИТОВОЙ Е.В. выплата <...> доли вклада по счету № в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик САИТОВА Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 54/, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица САИТОВА (БАКИРОВА) М.В., САЛМИНА Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Д,В., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 53, 54/, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ САИТОВА В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается копей свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил /л.д. 11/.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст.1141 ГК РФ).

Статус САИТОВОЙ Е.В., САИТОВОЙ (БАКИРОВОЙ) М.В. и несовершеннолетнего С.Д,В., как наследников первой очереди после смерти САИТОВА В.М., а также наличия наследственного имущества, в том числе вклада № на сумму <...> рублей <...> копеек, подтверждается письменными материалами дела /л.д. 8, 10, 13, 16, 21/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МАСЛОВОЙ Н.Н. каждому из наследников выдано свидетельство о права на наследство по закону на <...> доли от <...> доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, в том числе по вкладу № с причитающимися процентами и компенсациями /л.д. 13, 16, 21//.

На основании решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 13.10.2011 года, вступившего в законную силу, за наследниками САИТОВОЙ М.В. и С.Д,В. с учетом выданного свидетельства о праве на наследство на <...> долю спорного денежного вклада признано право собственности на <...> долю за каждым на денежный вклад №, в связи с тем, что денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, хранящиеся в дополнительном офисе № Нижнетагильского отделения Сбербанка Росси, не являются совместно нажитым имуществом супругов САИТОВЫХ В.М. и Е.В. /л.д. 22/.

Доказательств наличия у САИТОВОЙ Е.В. права собственности на наследственное имущество по вкладу помимо <...> доли от <...> доли в праве общей долевой собственности ответчиком суду не представлено.

По счету № остаток вклада с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> рублей <...> копейки /л.д. 7/, САИТОВОЙ Е.В. полагалась к выплате <...> рублей <...> копеек.

Факт получения САИТОВОЙ Е.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается расходным кассовым ордером № /л.д. 12/ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается банковским ордером № /л.д. 14/.

Таким образом, переплата ошибочно выданных денежных средств составляет <...> рублей <...> копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 12.04.2012 года с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нижнетагильского филиала № в пользу БАКИРОВОЙ (САИТОВОЙ) М.В. и С.Д,В. взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек каждому /л.д. 23-24/.

Таким образом, банку причинен ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес САИТОВОЙ Е.В. была направлена претензия с предложением в срок до 10 дней с момента получения претензии, возвратить излишни выплаченные денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 25-27/. По настоящее время требования истца не выполненные, денежные средства САИТОВОЙ Е.В. не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании сСАИТОВОЙ Е.В. денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере <...> рублей <...> копеек рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 6/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать с САИТОВОЙ Е. В. в пользу Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек

взыскать с САИТОВОЙ Е. В. в пользу Нижнетагильского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         И.М.ПИРОГОВА