Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2020 от 16.10.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года         Удмуртская Республика <адрес>

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Татьяны Владимировны,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием прокурора Артемьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Меленюк Валерия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АССР, гражданства не имеет, не женат, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час, Меленюк В.В., находясь по адресу своего проживания в <адрес> Удмуртской Республики с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В судебном заседании Меленюк В.В. вину признал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, подтвердив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения Меленюк В.В. доказывается, кроме признания своей вины письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД России «Игринский».

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Собранными по делу доказательствами, действия Меленюк В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела Меленюк В.В. ссылался на то, что у него в 2003 году был заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО7 Н.В., который в 2017 году брак расторгнут. Однако, они продолжают проживать вместе по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. От совместной жизни имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения об установлении личности иностранного гражданина №, дополнительного заключения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ из Министерства юстиции Республики Абхазия поступил ответ на запрос в отношении Меленюка В.В.. Согласно ответу, по данным Министерства иностранных дел Республики Абхазия, Меленюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Абхазия не является.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Меленюк В.В., не установлено.

При наличии условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающих возможность применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации, выдворение не может быть назначено (Правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-АД17-2).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, общественную опасность, судья считает возможным применить в отношении Меленюк В.В. наказание в виде административного ареста. Оснований для применения ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Меленюк Валерия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 50 мин. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья                                 Малых Т.В.