Решение по делу № 02-3578/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Маркер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2020 по иску Асташкевича ** к ООО «Дженнер», Михальченко ** о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асташеквич И.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Дженнер», Михальченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ООО «Дженнер», Михальченко А.А. в солидарном порядке задолженность по Договору займа № CL1812833 от 10 июня 2018 года в размере 148.969 рублей 39 копеек, неустойку в размере 74.700 рублей с пересчетом по день фактической уплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.436 рублей 69 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2.500 рублей, ссылаясь на то, что 10 июня 2018 года между истцом и ООО «Дженнер» был заключен договор займа № CL1812833, в соответствии с которым ответчиком ООО «Дженнер» были получены от истца денежные средства в сумме 100.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Михальченко А.А. 10 июня 2018 года заключен Договор поручительства № CL1812833, согласно п. 1. которого поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ДЖЕННЕР» по договору займа от 10 июня 2018 года № CL1812833.

Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, что послужило причиной обращения в суд.

Истец Асташкевич И.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДЖЕННЕР», ответчик Михальченко А.А. в судебное заседание судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Старттрек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Асташкевич И.П., являясь пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: https://starttrack.ru, принадлежащего ООО «Старттрек» через Краудинвестинговую платформу, 10 июня 2018 года заключил договор займа № CL1812833 с ответчиком ООО «ДЖЕННЕР», по условиям которого ответчик ООО «ДЖЕННЕР» получил от истца денежную сумму в размере 100.000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора займа размер процентов по договору составляет 23% в год на условиях выплаты процентов ежемесячно.

Проценты по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с возвратом суммы займа до возврата всей суммы займа не позднее первого рабочего дня, следующего за каждым 30-дневным периодом срока займа, начиная с даты вступления настоящего Договора в силу.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа – 0,1% в день на всю сумму задолженности.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 32 от 13 июня 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Михальченко А.А. 10 июня 2018 года заключен Договор поручительства № CL1812833, согласно п. 1. которого поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ДЖЕННЕР» по договору займа от 10 июня 2018 года № CL1812833.

Как указывает истец, ответчики принятые на себя обязательства по договору займа и поручительства не исполняют, в частности была допущена просрочка по уплате процентов, начиная с 01 октября 2018 года, а с 01 декабря 2018 года – по уплате основного долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа № CL1812833 от 10 июня 2018 года, вследствие чего с ответчиков ООО «ДЖЕННЕР», Михальченко А.А. в пользу истца Асташкевич И.П. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № CL1812833 от 10 июня 2018 года в размере 223.669 рублей 39 копеек, в том числе 100.000 рублей – основной долг, 48.969 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом, 74.700 рублей неустойка, а с 17 ноября 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму не выплаченного долга по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.436 рублей 69 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2.500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асташкевича ** к ООО «Дженнер», Михальченко ** о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДЖЕННЕР», Михальченко ** в пользу Асташкевича ** задолженность по Договору займа № CL1812833 от 10 июня 2018 года в размере 223.669 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.436 рублей 69 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2.500 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ДЖЕННЕР», Михальченко ** в пользу Асташкевича ** неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: