Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-850/2019 от 13.08.2019

Дело №2-1017/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001196-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 8 октября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием ответчика Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Зуеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.03.2017 по состоянию на 16.05.2019 в размере 137294,19 рублей, а именно: 113332,71 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1274,17 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.03.2017 по 15.05.2019, 22687,31 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 05.09.2017 по 15.05.2019, взыскать с 16.05.2019: проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2017 между Банком «СИБЭС» и Зуевым Д.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение условий которого банк обязался предоставить Зуеву Д.А. кредит на потребительские нужды в сумме 146947,81 рублей сроком на 36 месяцев до 28.02.2020, под 38,62% годовых в период с 07.03.2017 по 02.08.2017, а на оставшийся срок под 19,10% годовых. Свои обязательства по договору потребительского кредитования банк выполнил, выдача Зуеву Д.А. кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Зуев Д.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.05.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 06.03.2017 составил 137294,19 рублей, из которых: 113332,71 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1274,17 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.03.2017 по 15.05.2019, 22687,31 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 05.09.2017 по 15.05.2019. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 07.08.2017 с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Зуев Д.А. в судебном заседании требования банка не признал, пояснил, что кредитные обязательства перед банком исполняет, платежи вносит ежемесячно, дата возврата кредита 28.02.2020.

Представители третьих лиц ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» Г., действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что обязательства по договору потребительского кредитования исполняются заемщиком Зуевым Д.А. В настоящее время договор является действующим, последний платеж должен быть внесен 28.02.2020. За период действия договора, по состоянию на 07.10.2019 Зуевым Д.А. в счет погашения задолженности внесено 181700 рублей, из них 128064,58 руб. – на кредит, 53635,42 руб. – на проценты. По состоянию на 07.10.2019 у заемщика отсутствует задолженность по договору. Непросроченная задолженность по договору составляет 19199,44 руб., в том числе: 18883,23 руб. – непросроченная задолженность по уплате основного долга, 316,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 06.03.2017 по 27.04.2017 и с 17.04.2018 по настоящее время незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом ООО МКК «Тиара», в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 31.07.2017 по 17.04.2018 незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО МКК «Тиара». Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. На момент внесения Зуевым Д.А. платежей по кредитному договору договор цессии являлся действительным и даже не оспаривался сторонами. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Зуевым Д.А. заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил Зуеву Д.А. кредит в размере 146947,81 рубля на срок 36 месяцев (до 28.02.2020), с постоянной процентной ставкой с 07.03.2017 по 02.08.2017 – 38,62% годовых, на оставшийся срок с 03.08.2017 по 28.02.2020 – 19,10% годовых.

Зуев Д.А. в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 5790,13 рублей до 02-04 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года (последний платеж 28.02.2020 в размере 5791,56 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, Зуев Д.А. подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил Зуеву Д.А. заемные денежные средства в размере 146947,81 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также не оспаривается Зуевым Д.А.

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении № 2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

В исковом заявлении Банком «СИБЭС» (АО) указано, что ответчик свои обязательства по договору о потребительском кредитовании до сих пор не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Представлен расчет задолженности по состоянию на 16.05.2019, исходя из которого, сумма текущей задолженности по основному долгу 53108,08 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу 60224,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 940,67 руб., сумма текущей задолженности по процентам 333,50 руб., задолженность по начисленной и неоплаченной неустойке 22687,31 руб., а всего 137294,19 рублей.

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что погашение кредита производилось заемщиком Зуевым Д.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчик Зуев Д.А. пояснил, что с иском Банка «СИБЭС» не согласен, так как он ежемесячно вносит платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Просрочек не имеет.

Надлежащее исполнение заемщиком Зуевым Д.А. обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017 подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве ООО МКК «ХКА» от 07.10.2019 о произведенных Зуевым Д.А. платежах за период с 06.03.2017 по 05.09.2019 на общую сумму 181700 рублей, из которых: в счет основного долга – 128064,58 руб., процентов – 53635,42 руб.

Кроме того, согласно справке ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» от 09.09.2019 по состоянию на 09.09.2019 задолженность Зуева Д.А. по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017 составляет 18922,76 руб., из них: текущий основной долг – 18883,23 руб., текущие проценты – 39,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Уведомление, направленное Зуеву Д.А. не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены - Зуев Д.А. не располагал.

Таким образом, направление платежей Зуевым Д.А. в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующего кредитора ООО «Тиара», через ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи Зуевым Д.А. осуществлялись и осуществляются до настоящего времени и в достаточных размерах в соответствии с Графиком платежей к договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не был признан, по состоянию на 09.09.2019 просроченной задолженности по договору не имеется, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежит.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 06.03.2017 по состоянию на 16.05.2019 в размере 137294,19 рублей, надлежит отказать, поскольку просроченная задолженность у Зуева Д.А перед банком отсутствует.

Требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с Зуева Д.А. процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых и неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании суммы задолженности по договору, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает Банку «СИБЭС» в удовлетворении требований к ответчику Зуеву Д.А. в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года