Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2019 от 15.07.2019

                                                                                                дело № 4/1-33/2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                     8 августа 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Ярагина А.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Гаркушина И.Н., доверенность от 11.02.2019г.,

рассмотрев ходатайство Енькова В.В., <данные изъяты>, осужденного:

01.02.2017г. Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

06.04.2017г. Кондопожским городским судом Карелии по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, в том числе, наказания по приговору от 01.02.2017г., к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Еньков В.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественных мероприятиях, вопросы социально-бытового и трудового устройства в случае освобождения решены. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде было поддержано представителем ЛПУ Гаркушиным И.Н., считавшим целесообразным освобождение Енькова В.В., охарактеризовавшим его положительно, при наличии стабильной положительной динамики в его поведении.

Прокурор Ярагин А.В. в суде ходатайство поддержал, не возражал против условно-досрочного освобождения Енькова В.В.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Еньков В.В. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 2 года 11 месяцев, то есть осужденный отбыл 1/2 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Еньков В.В. за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, с 16 августа 2017г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 17.04.2018г. предоставлено право передвижения без конвоя, принимает участие в общественной жизни, мероприятия воспитательного характера посещает, правила внутреннего распорядка не нарушает, поддерживает связь с родственниками, гражданские иски по приговору суда погашены, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который администрацией ЛПУ характеризуется положительно, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, стабильную положительную динамику в поведении осужденного, учитывая, что гражданские иски по приговору погашены, вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения от отбывания наказания решены: имеется постоянное место жительства, а возможность трудоустройства не исключена, мнение представителя учреждения, непосредственно осуществляющего контроль за поведением осужденного, и прокурора, поддержавших ходатайство, суд считает, что Еньков В.В. может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку своим поведением в период отбывания наказания он доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При возложении на осужденного обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период УДО, судом учитываются данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.73, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

Ходатайство осужденного Еньков В.В. удовлетворить.

Освободить Енькова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда Карелии от 6 апреля 2017 года условно-досрочно на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.73, ст.79 УК РФ обязать Енькова В.В. незамедлительно по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа; являться для регистрации в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного, по установленному графику, но не реже двух раз в месяц; находиться в ночное время суток, то есть в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., дома по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и оказанием медицинской помощи.

Разъяснить Енькову В.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) он совершит нарушение общественного порядка, с наложением административного взыскания, злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может отменить УДО и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания;

б) он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет разрешен судом;

в) он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                                                                 С.П.Матвеев