Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-17/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ельники 18 декабря 2014 года

Республики Мордовия

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сабировой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия: прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И., помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П., заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г., Кондратьева В.Ю.,

подсудимого Тивикова Д.В., его защитников – адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение № 561 от 09.09.2014 и ордер № 51 от 13 августа 2014 года, и Тивикова В.П.,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тивикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тивиков Д.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 января 2014 года, примерно в 00 часов 30 минут, Тивиков Д.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе Ельниковского РАЙПО, расположенном по адресу: Республика Мордовия, с. Ельники, Площадь 1 Мая, д.2. В это время, у Тивикова Д.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО1, находившемуся в этом же кафе. С целью реализации преступного умысла, Тивиков Д.В. подошел к ФИО1, сидящему за столом совместно со своими знакомыми, левой рукой обхватил шею последнего и, действуя с умыслом на причинение смерти ФИО1, пытался нанести последнему имеющимся у него в правой руке ножом удар в область шеи, то есть в область жизненно важных органов человека. В это время, ФИО1 и сидящий с ним ФИО2 оказали сопротивление Тивикову Д.В. Все сидящие за одним столом с ФИО1 встали и стали успокаивать Тивикова Д.В. Несмотря на это, Тивиков Д.В. в продолжение своих действий, направленных на убийство ФИО1, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, имеющимся при себе тем же ножом хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 204 мм., с клинком длиной 81,5 мм., нанес ФИО1 удар в заднебоковую поверхность шеи, слева в верхней трети, в результате чего у ФИО1 в указанной области образовалась <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства продолжительностью не более трех недель, тем самым пытался его убить. Однако, ввиду уклонения от удара потерпевшего ФИО1 и пресечения указанных активных действий Тивикова Д.В. другими рядом находящимися лицами, преступление Тивиковым Д.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тивиков Д.В. свою вину не признал, суду показал, что с 02 января 2014 года поздно вечером он совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 находился в кафе Ельниковского РАЙПО в общем зале, где они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Мимо них проходили знакомые, здоровались. В числе таковых ранее ему знакомые ФИО6 и ФИО1 Потерпевший ФИО1 высказал что-то относительно его внешнего вида, а именно бороды, чему он значения не придал, и не обиделся. ФИО1 и ФИО6 прошли в соседний зал. Через некоторое время, когда его друзья вышли на улицу, он решил пойти к своим знакомым в соседний зал кафе и поговорить с ФИО6 указанном зале в компании ФИО6 за столом сидел и ФИО1 Во время разговора за столиком кто-то, как ему показалось ФИО1, высказал в его адрес какую-то «глупость», обидное выражение, на что он, не ругаясь, подошел к ФИО1 и сказал ему, что облик – это личное дело каждого человека, и так говорить не хорошо, что конфликт никому не нужен. В этот момент у него в руках был нож, который он разложил заранее, во время разговора с ФИО6, полагая, что может произойти конфликт. Когда обстановка стала накаляться, он стал демонстрировать нож, желая избежать драку. В этот момент все встали, начали разговаривать, при этом его никто не оттеснял, а лишь по очереди подходили к нему и что-то говорили. Когда он подошел к ФИО7, который высказывал ему какие-то претензии, то решил его обнять правой рукой, в которой держал нож. В этот момент он мог случайно задеть ФИО1, стоявшего позади ФИО7, ножом или часами. Целенаправленных ударов ФИО1 он не наносил, умысла на убийство ФИО1 у него не было. Нож у него никто не отбирал, он сам его скинул. Когда он подставлял нож к шее ФИО1, сидевшего за столиком, с его стороны это была лишь жестикуляция, телесных повреждений он наносить потерпевшему не хотел, таким образом он хотел лишь что-то объяснить потерпевшему.

Не смотря на не признание подсудимым Тивиковым Д.В. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого Тивиков Д.В. показал, что проходя мимо Тивикова Д.В. ФИО1 высказался в его адрес: «Что ты выглядишь, как чмо бородатое?» Ему это не понравилось, для него это было оскорбительно, так как ФИО1 высказал это прилюдно. Он возражать не стал, и ФИО1 ушел в банкетный зал кафе, где уже находились ФИО12, ФИО7, ФИО2, ФИО6 Спустя около 4-5 минут он поднялся из-за своего стола и пошел в сторону банкетного зала кафе. За его столом в тот момент оставалась знакомая ФИО3 – <данные изъяты>. Войдя в отдельный зал кафе, он увидел за столом ФИО12, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО6 Он подошел к ним, встал между сидевшими ФИО6 и ФИО2 и обратился к сидевшему напротив ФИО1, спросил, зачем он к нему так обратился, на что ФИО1 ответил ему грубой нецензурной бранью. Когда он подходил к столу, у него в правой руке уже был раскладной нож. <…> Данный нож всегда находится при нем, в карманах одежды. В тот момент он вытащил его так как знал, что некоторые из сидевших за столом имеют судимости, он остерегался за свою безопасность. Затем он обошел стол и подошел к сидевшему ФИО1, левой рукой взял ФИО1 за шею, в правой руке у него был нож. Он вновь спросил у ФИО1, зачем он так говорил в его адрес. ФИО1 вновь ответил ему нецензурной бранью. Дальнейшие движения руками с его стороны были всего лишь жестикуляцией. Возможно, что он провел рукой, в которой находился нож, рядом с ФИО1, но какого-либо умысла на причинение последнему телесных повреждений у него не было. Каких-либо конфликтов или ссор между ним и другими отдыхающими не было. Затем все встали со своих мест и стали отводить его в сторону от ФИО1 Какой-либо к тому причины он не видел. Рядом с ним непосредственно стояли ФИО6, ФИО2 и ФИО7 Они разговаривали с ФИО7 Он говорил, что конфликты никому не нужны. Несколько секунд они беседовали. Потом он решил правой рукой обхватить ФИО7 со спины, похлопав его, держа в руке нож. В этот момент ФИО1 стоял за спиной ФИО7 Когда он делал движение рукой, ФИО1 возможно увидел в руке нож и неправильно оценил ситуацию, дернулся в сторону, а ФИО7 слегка оттолкнул его назад. Нож он держал так, что клинок был направлен вверх. Потом он осознал, что задел ФИО1 ножом, после чего опустил руку. Какого-либо умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений у него в тот момент так же не было. После того, как все присутствующие поняли, что он задел ножом ФИО1, ФИО7 повалил его на стол. В этот момент он расслабил руку и нож вылетел из неё. <…> (том 1 л.д. 160-169, том 2 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования 11.01.2014, следует, что в ночь с 2 на 3 января 2014 года примерно в 00 часов 20 минут он вместе со своим знакомым ФИО6 пришел в кафе Ельниковского РАЙПО, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Пл. 1 Мая, д. 2, где уже находились его друзья ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО8 <…>. Придя с ФИО6 в кафе они присоединились к вышеперечисленным людям, стали общаться и употреблять спиртное. <…> Примерно через 5-10 минут из общего зала к их столику подошел Тивиков Д., которого он ранее знал, но каких либо отношений с ним не поддерживал. Тивиков Д. встал между его друзьями, которые сидели напротив него. Возможно Тивиков Д. что-то говорил или спрашивал у них, но никто особого внимания на него не обращал, они продолжали общаться между собой. Затем Тивиков Д. подошел к нему и встал рядом с правой стороны. Далее Тивиков Д. своей левой рукой взял его за шею сзади, а правой рукой замахнулся перед его лицом в область шеи слева. В этот момент сидевшие рядом крикнули «Смотрите, у него нож». Во время замаха он отстранился немного в сторону, но ножа в тот момент не заметил. Затем все встали из-за стола и стали отгораживать Тивикова Д. от него. Между ним и Тивиковым Д. стоял ФИО7 и наверное ФИО12, которые пытались его успокоить. О чем именно они говорили, он не слышал. В тот момент каких-либо телесных повреждений у него не было. Через несколько секунд Тивиков Д. вновь замахнулся на него правой рукой, при этом между ними стоял ФИО7 Он, видя замах, отстранился немного в сторону, но потом почувствовал, что что-то дотронулось до его шеи, и он почувствовал слабую боль. Проведя рукой по шее, он увидел кровь. Он понял, что Тивиков Д. чем-то поцарапал или порезал его, и скорее всего у него в руках действительно был нож. После этого ФИО7 и ФИО12 отволокли Тивикова Д. от него. Но он все равно пытался вырваться и подойти к нему. Тогда он, чтобы предотвратить дальнейшие противоправные действия Тивикова Д. в отношении него, взял один из стульев, стоявших в зале, и попытался им ударить Тивикова Д. Достиг ли удар цели, он не знает. Куда делся нож, он не помнит. Тивиков Д. не хотел успокаиваться, и его друзьям пришлось держать его до приезда сотрудников полиции. Позднее он – ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь (том 1 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 2 или 3 января 2014 года, точную дату не помнит, он в ночное время находился в кафе Ельниковского РАЙПО, где сидел за одним столиком с двумя девушками, ФИО7, ФИО12, ФИО6 и ФИО1, разговаривали. К их столику подошел Тивиков Д.В., постоял немного около их столика. Последующее происходило быстро. Он – ФИО2, видел, как Тивиков Д.В. достал из кармана нож, замахнулся и ударил правой рукой ножом ФИО1 в область шеи. Все вскочили из-за столика. Потом когда еще ударил Тивиков Д.В. ножом ФИО1 в область шеи между Тивиковым Д.В. и ФИО1 стоял ФИО7. ФИО7 с ФИО12 стали отбирать у Тивикова Д.В. нож. Он посмотрел у ФИО1 рану. Рана была не большая, на шеи ФИО1 была кровь. Затем пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ночь со 2 на 3 января 2014 года он находился в кафе Ельниковского РАЙПО, где сидел за столиком совместно с ФИО3, ФИО4, и Тивиковым Д.В., употребляли спиртное. К их столу в ту ночь подходило много знакомых, в том числе и ФИО1, который сделал Тивикову Д.В. замечание по поводу его бороды. Как он понял, данное замечание Тивикову Д.В. не понравилось, но отношения выяснять он не стал. До этого к Тивикову Д.В. подходил другой незнакомый парень и что-то говорил в такой форме, что было понятно, что он провоцировал Тивикова Д.В. на конфликт. Через некоторое время он - Анисимов и остальные из-за стола вышли на улицу, на крыльцо кафе. Тивиков Д.В. остался за столом. Стоя на крыльце он видел как полиция ведет Тивикова Д.В., от стоящих рядом ему стало известно, что Тивиков Д.В. нанес травму ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером-ревизором в кафе Ельниковского РАЙПО. В ночь с 02 на 03 января 2014 года в кафе она у входа продавала билеты. В кафе в разных залах находились Тивиков Д.В., ФИО1, которые были в нетрезвом состоянии. Конфликтов она не видела. К ней с ФИО10 на вход подошла незнакомая девушка, и принесла нож, который ФИО10 завернула в пакет и унесла. Впоследствии этот нож был выдан работникам полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в январе 2014 года она работала в кафе Ельниковского РАЙПО. В ночь с 02 на 03 января 2014 года она находилась на рабочем месте в кафе. Там же находился в качестве посетителя Тивиков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. В банкетном зале также находились посетители, за одним из столиков был ФИО2 и его знакомые. Примерно в 00 часов 35 минут к ней и ФИО9, сидевшим около входа в кафе, подошла девушка, которая держала за веревку нож, затем она бросила данный нож перед ними на стол со словами «У вас тут ножом размахивают, а вы сидите». Она сразу же завернула нож в полиэтиленовый пакет и отнесла в другое помещение кафе, где положила в тумбочку. Затем она прошла в банкетный зал, где уже были сотрудники полиции, на руках Тивикова Д.В. уже были надеты наручники. Затем они вызвали «скорую» для оказания медицинской помощи ФИО1, у которого на шее была кровоточащая рана.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в январе 2014 года он работал администратором в кафе Ельниковского РАЙПО. В ночь с 02 на 03 января 2014 года подсудимый Тивиков Д.В. находился в кафе, сидел за столом со своими друзьями в общем зале, выпивали, Тивиков бросался в танцующих девушек соком. Несколько раз Тивиков Д.В. выходил из помещения кафе. Один раз, когда он выходил с парнем по имени Петя, у Тивикова Д.В. в руке был нож. Об этом он сразу же сообщил охраннику. Сам он находился у входной двери, разговаривал с ФИО10 и ФИО9 Через некоторое время, после того, как Тивиков Д.В. вернулся в кафе, он видел, как Тивиков Д.В. зашел в соседний зал, откуда спустя некоторое время вышла девушка, принесла нож, высказала свои претензии о том, что в кафе пускают людей с ножами, попросила вызвать работников полиции. Он вызвал сотрудников полиции, которые задержали Тивикова Д.В. При задержании Тивиков Д.В. набросился с криками на полицейского ФИО19 После этого он видел на шее потерпевшего ФИО1 порез и кровь.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что является дознавателем ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский». Ночью, примерно в 00 часов 30 минут 03 января 2014 года по сообщению оперативного дежурного отделения полиции, он осуществлял выезд в кафе Ельниковского РАЙПО по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Пл. 1 Мая, д.2, по факту причинения телесного повреждения ФИО1 Тивикова Д.В. задержали сотрудники полиции и вывели из здания кафе. При выяснении им происшедшего, в том числе и при получении объяснений от очевидцев происшедшего ему стало известно, что Тивиков Д.В. пытался нанести удар ножом в шею ФИО1 и поранил его. Он при участии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят складной нож, с привязанной к рукояти шнурком. Со слов сотрудника кафе ФИО10, нож ей принесла девушка из банкетного зала, как в последующем было установлено – ФИО13. ФИО13 пояснила, что именно этим ножом поранил ФИО1 Тивиков Д.В..

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что вечером 2 января 2014 года она и её подруги пришли в кафе Ельниковского РАЙПО, где сидели и отдыхали за столиком в общем зале. За соседним столиком сидел Тивиков Д.В. со своими друзьями. Конфликта между Тивиковым Д.В. и потерпевшим ФИО1 она не видела, так как несколько раз выходила на улицу. Через некоторое время администратор объявил, что кафе закрывается и попросил всех выйти. Уже на улице она видела, как Тивикова Д.В. сотрудники полиции препроводили в служебную автомашину.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО14, дополнительно показала, что Тивиков Д.В. является её одноклассником, конфликтов с ним у нее не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 от 14.02.2014 следует, что в ночь с 02 января на 03 января 2014 года она с мужем ФИО12, с ФИО2, ФИО7, его знакомой по имени Инна находились в кафе Ельниковского РАЙПО, в банкетном зале. Ближе к полуночи к ним присоединились ФИО1, ФИО6 и они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время из общего зала к их столу, подошел ранее незнакомый ей Тивиков Д.В. и встав между сидящими ФИО6 и ФИО2, молчал. Никто из их компании на Тивикова Д.В. внимания не обращал, с ним не разговаривал. Поэтому никаких конфликтов не было. Затем Тивиков Д.В. обошел стол, встал рядом с ФИО1, положил ему левую руку на шею. В этот момент она заметила, что в правой руке у Тивикова Д. нож, о чем сразу сообщила остальным. Мужчины сразу встали со своих мест, и стали пытаться оттеснить Тивикова Д. от ФИО1 Между Тивиковым Д. и ФИО1 стоял ФИО7, который старался успокоить Тивикова Д., о чем то разговаривал с ним. Спустя несколько минут Тивиков Д. замахнулся правой рукой, в которой был нож, на ФИО1 Последний сразу отстранился в сторону, а ФИО7 оттолкнул Тивикова Д. назад. После этого ФИО1 держась рукой за шею, сказал, что Тивиков Д. его чем-то задел. В данном случае было понятно, что задел его ножом, находившимся в руке. Когда все присутствующие осознали, что Тивиков Д. настроен решительно нанести ФИО1 телесные повреждения, кто-то из мужчин повалил Тивикова Д. и отобрали у него нож. Тивиков Д. пытался вырваться, но ему помешали ФИО7 и её муж – ФИО12. Затем сотрудниками кафе были вызваны сотрудники полиции, которые забрали Тивикова Д. в отделение. Когда все сидели за столом, она заметила, что Тивиков Д., держа в руке нож, проходил очень близко к сидевшим за столом. Клинок ножа был из металла серебристого цвета, а рукоять коричневого цвета. Именно она принесла данный нож персоналу кафе, когда его отобрали у Тивикова Д. её муж – ФИО12 и ФИО7 (том 1 л.д. 188-192).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от 14.02.2014 следует, что в ночь с 02.01.2014 на 03.01.2014 он с супругой –ФИО13, друзьями ФИО7, ФИО8, ФИО2 находились в кафе Ельниковского РАЙПО в с. Ельники, сидели за столиком в отдельном зале кафе. <…> Примерно в 00 часов – начале первого часа ночи к ним присоединились ФИО1 и ФИО6 каких-либо конфликтах они не говорили, отдыхали и распивали спиртное. Спустя некоторое время к их столику подошел раннее ему знакомый Тивиков Д. и встал рядом с ФИО6 Как он помнит, они с ним ни о чем не разговаривали, ссор между Тивиковым Д. и его друзьями не было. Затем Тивиков Д. подошел к ФИО1 Что-то говорил или делал Тивиков Д., он не помнит, так как был «выпившим». Затем он услышал, как его супруга Яна крикнула, что в руках у Тивикова Д. нож. Все сидевшие за столом, в том числе и он, сразу встали и старались успокоить Тивикова Д., отвести его в сторону от ФИО1 Что происходило далее, он точно не помнит. Спустя некоторое время ФИО7 стоявший между Тивиковым Д. и ФИО1 оттолкнул Тивикова Д. в сторону. В этот момент он вместе с ФИО7 повалили Тивикова Д. на стол, и Тивиков Д. выронил нож. Тивиков Д. оказывал сопротивление, пытался вырваться. Затем персоналом кафе были вызваны сотрудники полиции, которые забрали Тивикова Д. в отделение. О каких-либо конфликтах между Тивиковым Д.В. и ФИО1 он не слышал. Нож, который выронил Тивиков Д.В. подобрала его жена, куда она его отнесла, он не знает. Рукоять ножа была из дерева коричневого цвета, клинок – из металла серебристого цвета (том 1 л.д. 193-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от 27.02.2014 следует, что в кафе Ельниковского РАЙПО он пришел совместно со своими знакомыми ФИО12, ФИО13 и ФИО8 примерно 00 часов 30 минут 03 января 2014 года. Примерно в 01 час к ним присоединились ФИО1, ФИО6, ФИО2 Они сидели за столиком в банкетном зале кафе, справа от входа, около окна. Никаких конфликтов не было. Примерно в 01 час 20 минут 03 января 2014 года, когда ФИО1 сидел за столом и распивал совместно с ними спиртные напитки, в банкетный зал зашел Тивиков Д.В. и подошел к ФИО1 говорил ли Тивиков Д.В. что-либо ФИО1 он не помнит. В этот момент ФИО13 сказала, что у Тивикова Д.В. в руках нож, после этих слов все сидящие за столом встали. Он проследовал к ФИО1 и встал между ним и Тивиковым Д.В. Стал успокаивать Тивикова Д.В. и в момент разговора без каких-либо угроз или предупреждений Тивиков Д.В. ножом, который удерживал в своей правой руке, нанес ФИО1 удар в область шеи. Так как он стоял между ними, удар прошел по касательной, оставив на кожном покрове ФИО1 в области шеи порез. После этого он совместно с ФИО12 схватили Тивикова Д.В. и повалили того на стол, после этого ФИО12 отнял нож у Тивикова Д.В. (том 1 л.д.201-203).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 от 24.02.2014 следует, что 02 января «2013» года он со своими друзьями, в том числе Тивиковым Д. находились у Тивикова Д.В., где употребляли спиртное и шашлыки. Около 22 часов, возможно немного позже он совместно с Тивиковым Д.В., ФИО5 и ФИО4 приехали в кафе Ельниковского РАЙПО, где в общем зале стали отдыхать, общаться. К Тивикову Д. подходил незнакомый молодой человек и подергал его за бороду. Тивиков Д. отреагировал спокойно, попросил человека отойти от него. Молодой человек не хотел отходить, тогда Тивиков Д. предложил выйти в фойе и поговорить. Затем они втроем: он, Тивиков Д. и ФИО5, и трое молодых людей, среди которых был и тот, кто подходил к Тивикову Д., вышли в фойе второго этажа, где поговорили без каких-либо конфликтов. Затем того молодого человека его друзья забрали из кафе и больше они его в тот вечер не видели. По возвращению за столик они продолжили отдыхать. Периодически он с ФИО5 и ФИО4 выходили курить на улицу. Тивиков Д. с ними не ходил, находился в помещении кафе. За время нахождения в кафе к Тивикову Д. несколько раз подходили люди, с которыми он здоровался. Каких-либо конфликтов не возникало. После того, как они в очередной раз курили на крыльце, в здание зашли сотрудники полиции, которые через несколько минут вывели Тивикова Д. и посадили в служебную автомашину полиции. В тот день у Тивикова Д. он ножа не видел (том 1 л.д. 211-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 от 25.02.2014 следует, что 03 января 2014 года, примерно в 00 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым ФИО1 пришел в кафе Ельниковского РАЙПО, где встретили ранее знакомого Тивикова Д., тот сидел за столиком в общем помещении кафе, с ранее незнакомыми ему – ФИО6 людьми. Они поздоровались с Тивиковым Д. и затем прошли в отдельный зал, отгороженный от общего помещения. Каких-либо конфликтов или ссор между ним и Тивиковым Д. или ФИО1 и Тивиковым Д. в тот момент не было. В отдельном зале, за одним из столиков находились ранее ему знакомые ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО2 Они присоединились к вышеперечисленным лицам, стали общаться и употреблять спиртное. В кафе он пришел трезвым и там ничего не употреблял, так как был за рулем. Примерно через 5-10 минут из общего зала к их столику подошел Тивиков Д. Подойдя к столику Тивиков Д. встал между ним и ФИО2 тот момент у него ножа в руках он не видел. Тивиков Д. был достаточно пьян, что-то говорил, но к кому обращался и что именно говорил, он не помнит. Какого-либо конфликта у Тивикова Д. с присутствующими не было, можно сказать, что на него особо никто внимания не обращал. Затем Тивиков Д. обошел стол и подошел к ФИО1, который сидел напротив него и стал высказывать в его адрес претензии. Видя, что обстановка накаляется, они встали из-за стола и постарались успокоить Тивикова Д. В этот момент он заметил в его правой руке нож. Он сам подходил к Тивикову Д., пытался его успокоить. Потом с ним продолжил разговаривать ФИО7 Получилось так, что ФИО7 стоял между Тивиковым Д. и ФИО1, который находился за его спиной. Потом он отвернулся в другую сторону, а когда повернулся, то увидел, что ФИО7 и ФИО12 повалили Тивикова Д. на стол. Как Тивиков Д. совершил замах ножом в сторону ФИО1 он не видел. Так как Тивиков Д.В. оказывал сопротивление, ФИО7 и ФИО12 держали его – Тивикова Д. до приезда полиции. ФИО1 врачи скорой помощи отвезли в больницу (т.1 л.д.216-219).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от 09.03.2014 следует, что 02.01.2014 в вечернее время, примерно после 22 часов она со своими знакомыми ФИО3, Тивиковым Д., ФИО5 пришли в кафе Ельниковского РАЙПО, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Пл. 1 Мая, д. 2, сели за столик в общем зале, где общались, распивали спиртные напитки. Периодически она вместе с ФИО3 и ФИО5 выходили на улицу. Конфликта между Тивиковым Д. и каким-то молодым человеком, как она позже поняла, ФИО1, она не видела. Ножа в руках у Тивикова Д. так же не видела (том 1 л.д. 244-247).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает в должности помощника оперативного дежурного ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский». Он помнит, что в 2014 году в его присутствии, как конвоира, следователь ФИО17 осуществляла допрос обвиняемого Тивикова Д.В. Однако дату и месяц не помнит. Присутствовал ли при допросе адвокат и другие детали следственного действия так же не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18. от 10.01.2014 следует, что в области шеи человека по боковым поверхностям ее слева и справа проходят крупные сосуды – внутренняя сонная артерия, внутренняя яремная вена. При их повреждении может наступить смерть от массивной кровопотери. По передней поверхности шеи находятся хрящи гортани, трахея, пищевод. При их повреждении и неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи наступит смерть (том 1 л.д. 28).

Эксперт ФИО20 в судебном заседании показал, что с его участием по настоящему уголовному делу проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой по материалам дела и по представленным медицинским документам было установлено, что причиненное ФИО1 телесное повреждение является поверхностной резаной раной, которая характеризуется ровными краями с заостренными концами, длина преобладает над глубиной. Рана ФИО1 причинена по касательной, с определенным усилием, предметом, имеющим заостренную кромку, вероятнее всего – лезвием ножа. Причинение данного телесного повреждения часами фактически исключается, поскольку даже застежка металлического браслета имеет угол, и при воздействии на кожу образует царапину с рваными неровными краями. В области шеи расположены жизненно важные органы человека, такие как сонная артерия, внутренняя яремная вена, хрящи гортани, трахея, пищевод. При их повреждении и неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи может наступить смерть человека. В данном случае у ФИО1 ближайшим к ране жизненно важным органом является сонная артерия, которая расположена в 4 см от раны вперед на глубине 1,5 см. Сонная артерия у ФИО1 не была повреждена, возможно, в связи с тем, что ФИО1 во время удара отклонился в сторону.

Вина Тивикова Д.В. в совершении покушения на убийство ФИО1 также подтверждается:

- медицинской картой ФИО1, в которой имеется выданный на имя потерпевшего талон к хирургу. В талоне указан диагноз: <данные изъяты>;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №309-310 от 09.09.2014-16.09.2014, согласно выводам которого в представленных медицинских документах ФИО1 описана <данные изъяты>; образовалась она в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку. Давность причинения данного телесного повреждения соответствует сроку не более 6 часов до момента обработки раны при обращении в лечебное учреждение 03.01.2014. Данное телесное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

В представленных медицинских документах Тивикова Д.В. описаны <данные изъяты>. Давность их причинения соответствует сроку более 7 суток до момента осмотра экспертом 11.01.2014, что подтверждает цвет кровоподтеков, и не исключает возможность их причинения 03.01.2014. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью (том 3 л.д. 260-263).

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2014, в ходе которого был осмотрен складной нож, изъятый с места происшествия, принадлежащий подсудимому Тивикову Д.В., общая длина которого составляет 204 мм, длина клинка - 81,5 мм, ширина клинка – 21,5 мм, толщина клинка – 2,7 мм, с односторонней заточкой, длина рукояти – 122,5 мм (том 1 л.д. 102-105);

- заключением эксперта №23 от 07.03.2014, согласно выводам которого предоставленный на экспертизу нож – является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию, нож изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 183-185);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2014, из которого следует, что потерпевший ФИО1 по размеру, форме, цвету опознал нож, которым Тивиков Д.В. пытался убить его в кафе Ельниковского РАЙПО 03.01.2914 (том 2 л.д. 60-65);

- заявлением ФИО1 от 21 марта 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тивикова Д.В., который 03.01.2014 в помещении кафе Ельниковского РАЙПО имеющимся у него с собой ножом нанес ему телесное повреждение в область шеи (том 2 л.д. 68);

Исследованными видеозаписями от 03.01.2014, согласно которым:

в 00 часов 28 минут 30 секунд из-за столика стоящего у левой стены (относительно видеокамеры) встает Тивиков Д.В. и направляется в сторону входа в соседний зал кафе.

03.01.2014 в 00 часов 28 минут в зал кафе вошел Тивиков Д.В., подошел к столу, за которым сидят люди, в том числе ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6 Тивиков Д.В. встал между ФИО2 и ФИО6, при этом что-то говорил, сопровождал слова жестами. Затем Тивиков Д.В. обошел стол слева, достал из кармана брюк правой рукой нож и встал рядом с сидящим за ним ФИО1, при этом в правой руке Тивиков Д.В. так и держал нож. Левую руку Тивиков Д.В. положил на заднюю поверхность шеи ФИО1, а правую руку с находящимся в ней ножом приставил перед лицом ФИО1 к области шеи. ФИО1 при этом несколько отклонился назад. После этого все сидевшие за столом встали со своих мест, ФИО1 отошел назад, в сторону от Тивикова Д.В., двое мужчин – ФИО2 и ФИО7, подошли к Тивикову Д.В. и отвели его в сторону от стола, встали между ним и ФИО1 ФИО7 встал рядом с Тивиковым Д.В., что-то говорил ему, затем подошел ближе. Все это время Тивиков Д.В. удерживал нож в своей правой руке. В этот момент Тивиков Д.В. левой рукой коснулся плеча ФИО7, стоящего рядом, а правая рука находится у него за спиной, в ней он за рукоятку держит нож. Далее ФИО7 что-то вновь сказал Тивикову ФИО1 Д.В. в это время находился за спиной ФИО7, то есть ФИО7 стоял между Тивиковым Д.В. и ФИО1 Затем Тивиков Д.В., перехватив у себя за спиной нож, сделал замах своей правой рукой, в которой находится нож, в сторону ФИО1 в область шеи слева. ФИО1 несколько отклонился в сторону и сделал шаги назад. ФИО7, стоящий рядом с Тивиковым Д.В. оттолкнул его в сторону. ФИО1 отойдя назад поднес левую руку к шее, провел по ней. В это время ФИО7 и ФИО2 удерживали Тивикова Д.В., пытавшегося вырваться и подойти к ФИО1 <…> Впоследствии Тивиков Д.В. взял стул и бросил его в сторону ФИО1

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – ножа подсудимый не отрицал, что именно этот нож был в его руках при совершении преступления.

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО18, показания эксперта ФИО20, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в совокупности достаточными для подтверждения виновности Тивикова Д.В. в совершении покушения на умышленное причинении смерти ФИО1

Объективность выводов проведенных по делу вышеуказанных судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они соответствуют между собой по обстоятельствам совершения преступления.

Стороной защиты в обоснование отсутствия у Тивикова Д.В. прямого умысла на убийство ФИО1 приведены следующие доказательства.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта ФИО18, данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2014, из которых следует, что шея имеет нижнюю, среднюю и верхнюю треть. Верхняя треть является самой безопасной частью. В данном случае нельзя установить механизм образования раны и нельзя определить её глубину. При изложенных обстоятельствах возможно нанесение повреждения железным браслетом от часов. Телесные повреждения, которые получил потерпевший ФИО1 не могут вызвать смерть. Направление травмирующей силы зависит от орудия преступления (том 3 л.д. 71).

Оценивая данные показания эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не подтверждают отсутствие у Тивикова Д.В. умысла на убийство, поскольку тот факт, что телесное повреждение является неглубоким и располагается на некотором незначительном расстоянии от сонной артерии, повреждение которой могло повлечь смерть, свидетельствует лишь о том, что потерпевший своевременно среагировал и отклонился от наносимого удара, чем и лишил Тивикова Д.В. возможности довести преступление до конца.

В части показаний эксперта ФИО18, о том, что телесное повреждение ФИО1 могло быть причинено железным браслетом от часов, суд считает их необоснованными и неубедительными, поскольку эксперт ФИО20, имеющий больший стаж работы в качестве эксперта (35 лет), исключил образование телесного повреждения у ФИО1 от браслета часов, и убедительно обосновал свой ответ на данный вопрос в судебном заседании. Исходя из этого, суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания эксперта ФИО20

Тот факт, что потерпевший в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что претензий к подсудимому не имеет (том 3 л.д. 71) так же не влияет на квалификацию действий Тивикова Д.В., а лишь выражает личное отношение потерпевшего к подсудимому по состоянию на дату заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Заключение эксперта № 384 от 25.02.2014-06.03.2014 об отсутствии на ноже и шнурке от ножа крови и биологического материала, на которое ссылался защитник в обоснование своих доводов (том 1 л.д. 174-177), не подтверждает невиновность подсудимого и не свидетельствует о том, что не было покушения на убийство, и что данный нож не применялся Тивиковым Д.В. при попытках нанести удары потерпевшему ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что присутствие в зале кафе большого количества людей – друзей потерпевшего, которые заведомо для Тивикова Д.В. могли оказать ему сопротивление, свидетельствует о том, что он не имел умысла на убийство, суд так же считает неубедительными, поскольку на момент совершения преступления Тивиков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, лишало его возможности в полной мере оценивать действительную обстановку, критически относится к своим действиям и намерениям. Именно с его стороны исходила инициатива острого конфликта, поскольку он сам пришел в зал, где сидел потерпевший в компании своих друзей, имея при себе нож.

К показаниям Тивикова Д.В. о том, что у него не имелось умысла на убийство ФИО1, поскольку первый раз замах рукой с ножом к шее потерпевшего являлся жестикуляцией, а второй раз он удара не наносил, а лишь хотел обнять и похлопать по спине ФИО7 в момент, когда потерпевший ФИО1 стоял за спиной ФИО7; повреждение возможно причинено не ножом, а браслетом часов, суд относится критически, считая неубедительными и данными Тивиковым Д.В. с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО7, показаниями эксперта ФИО20, а также обозренной в ходе судебного следствия видеозаписью, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так из просмотренной видеозаписи видно, что действия Тивикова Д.В. носят целенаправленный характер, и первая, и вторая попытка ударить ФИО1 ножом были им предприняты в направлении шеи ФИО1, то есть в область жизненно важных органов, повреждение которых могло привести к смерти. Однако его действия в первом случае (когда ФИО1 сидел за столом, а Тивиков Д.В. правой рукой поднес нож к его шее) были пресечены рукой рядом сидящего ФИО2 Перед тем как попытаться ударить ФИО1 второй раз (стоящего позади ФИО7), Тивиков Д.В. перекинул в руке нож, взяв его поудобнее, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым. При этом он подошел ближе к ФИО7, а соответственно и к ФИО1, стоявшему за спиной ФИО7, и наносил целенаправленный удар в область шеи потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершенного Тивиковым Д.В. преступления послужила его неприязнь к потерпевшему ФИО1, связанная с тем, что потерпевший не за долго до происшедшего высказался в адрес Тивикова Д.В. обидными для последнего выражениями относительно внешнего вида Тивикова Д.В. и в частности бороды, то есть на почве личных отношений. Данное обстоятельство следует из показаний самого Тивикова Д.В. и показаний свидетеля ФИО5

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27) пункт 2 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение в жизненно важные органы человека), а также предшествующие преступления и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у Тивикова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло ему в полной мере контролировать свои действия, на почве личных неприязненных отношений, после оскорбительных высказываний потерпевшего в его адрес, возник прямой умысел на убийство ФИО1, поскольку пытаясь нанести внезапные целенаправленные удары в шею потерпевшего Тивиков Д.В. использовал нож, который обладает колюще-режущими свойствами, предвидел наступление такого последствия, как смерть ФИО1 и желал наступления именно этого последствия. Однако Тивиковым Д.В. преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в результате активных действий ФИО12, ФИО2 и ФИО7 и потерпевшего ФИО1, успевшего отклониться от удара.

Подсудимым заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, как недопустимое медицинской справки от 03.01.2014 (том 1 л.д. 13), поскольку считает её сфальсифицированной, ссылаясь на указание в ней времени (00 часов 30 минут), в которое потерпевший ФИО1 фактически находился в кафе Ельниковского РАЙПО. Суд отклоняет данное ходатайство подсудимого, поскольку указанная справка не являлась предметом исследования в судебном заседании. При этом сведения о доставлении ФИО1 в отделение скорой помощи Ельниковской районной больницы с резаной раной кожи и подкожно-жировой клетчатки области шеи слева и об оказании ему медицинской помощи 03 января 2014 года в 0 часов 50 минут содержатся в документах, представленных суду 05.09.2014 исследованных и приобщенных в судебном заседании к материалам дела (том 4 л.д. 1-3).

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Тивикова Д.В. в инкриминируемом ему деянии установленной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Тивикова Д.В. на умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Тивиков Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.27-28). Согласно заключению комиссии экспертов №35 от 31.01.2014, установлено, что в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, Тивиков Д.В. признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков. Тивиков Д.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 147-148). Не сомневается во вменяемости подсудимого и суд.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тивиковым Д.В., (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) относится к категории особо тяжких и является неоконченным.

По месту регистрации и жительства, как со стороны администрации сельского поселения, так и со стороны соседей, с места учебы и прежней работы Тивиков Д.В. характеризуется положительно, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, не женат, на иждивении кого-либо не имеет (том 2 л.д. 21, 25, 26, 31, 32, 35-38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает положительные характеристики Тивикова Д.В., отсутствие судимости. Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1.1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение Тивиковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда в большей степени данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Тивикова Д.В., фактических обстоятельств совершения им преступления, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и на то, что Тивиков Д.В. ранее не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не достигнут цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому, а также всех обстоятельств совершения преступления (наличия прямого умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, совершения не оконченного преступления с использованием ножа, из-за неприязненных отношений с потерпевшим), личности подсудимого, который не судим, вину в совершении покушения на убийство не признал, материальный и моральный вред потерпевшему не возместил, данных о личности потерпевшего ФИО1, его отношения к Тивикову Д.В., поведения, предшествовавшего преступлению, суд назначает Тивикову Д.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исходя из вышеизложенного оснований для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для назначения Тивикову Д.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, относящейся к категории особо тяжких, вину свою не осознал, не раскаялся, его исправление без реального отбывания наказания не возможно.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку в соответствии с настоящим приговором Тивиков Д.В. будет направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где будет находиться под постоянным контролем со стороны учреждения, исполняющего наказание, что, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учитываются и данные о личности Тивикова Д.В.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, суд в соответствии с требованиями закона учитывает все фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, наличия отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Тивикову Д.В. должна быть назначена исправительная колония строго режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания осужденного под стражей с 10.01.2014 по день вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (том 1 л.д. 32, 88-90,235-237, том 2 л.д. 102-103,156-159, том 3 л.д.75-78, 150-155).

В связи с назначением Тивикову Д.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении в отношении него необходимо меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

складной нож в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, как орудие преступления, не представляющее ценности;

оптический компакт диск DVD-R «Verbatim» в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле, как документ (электронный носитель информации).

На основани части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не признанные вещественными доказательствами две медицинские карты амбулаторного больного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату в ГБУЗ «Ельниковская центральная районная больница».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тивикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тивикову Д.В. исчислять со дня вынесения приговора – с 18 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания осужденного Тивикова Дмитрия Владимировича под стражей с 10 января 2014 года по день вынесения приговора засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тивикова Д.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- складной нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- оптический компакт диск DVD-R «Verbatim» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Две медицинские карты амбулаторного больного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу возвратить в ГБУЗ «Ельниковская центральная районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тивиковым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Л.Н. Сабирова