Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2021 ~ М-324/2021 от 30.03.2021

УИД66RS0030-01-2021-000442-75

Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2021                                                        город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шепелеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 676 913 руб. 87 коп. для приобретения автомобиля марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи в не полном объеме. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 549 руб. 83 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 549 руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 302 016 руб. 21 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 708 руб. 12 коп., неустойка – 42 825 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 665 руб..

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шепелев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Шепелеву Д.Ю. кредит на сумму 676 913 руб. 87 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,9 % годовых.

    В ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком – Шепелевым Д.Ю. и кредитором – ООО «Фольксваген Банк РУС»    установлено, что сумма займа составляет 676 913 руб. 87 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 6,9 % годовых, размер и сроки погашения определяются графиком платежей, всего платежей 35, размер ежемесячного платежа 13 751 руб. 45 коп., размер неустойки в случае просрочки платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сумма займа, срок погашения, размер процентов за пользование займом, неустойки, с которыми заемщик Шепелев Д.Ю. ознакомился и согласился, подписав данный договор.

    Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма кредита не возвращена в полном объеме. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 549 руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 302 016 руб. 21 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 708 руб. 12 коп., неустойка – 42 825 руб. 50 коп..

Согласно представленному истцом расчету с ответчика Шепелева Д.Ю. подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 549 руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 302 016 руб. 21 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 708 руб. 12 коп., неустойка – 42 825 руб. 50 коп.. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    В целях обеспечения исполнения Шепелевым Д.Ю. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитном договоре предусмотрены условия о залоге приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства - автомобиля марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Согласно данному договору стороны оценили объект залога в размере 791 700 руб..

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

     Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком Шепелевым Д.Ю. по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет 346 549 руб. 83 коп., то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.      Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании кредитного договора суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в размере 791 700 руб..

      В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шепелева Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 665 руб..    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шепелеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 549 руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 302 016 руб. 21 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 708 руб. 12 коп., неустойка – 42 825 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665 руб., всего взыскать 359 214 (триста пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 83 коп..

Обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 791 700 (семьсот девяноста одна тысяча семьсот) руб., с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Наложенный определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на автомобиль марки SKODA Rapid, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Базуева В.В.