Решение по делу № 2-5391/2014 ~ М-5117/2014 от 28.08.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.,, А., к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

В суд обратился представитель истцом . кУправлению федеральной службы судебных приставов по .... Полагает, что поскольку вины истцов не имеется, просил суд освободить истцов от взыскания исполнительского сбора в размере 90004рубля 75 коп.

В судебное заседание истцы не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов . и по доверенности на требованиях настаивал, по доводам указанным в исковом заявлении. Просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительского производства ... в размере 90 004рубля 75 копеек.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель . суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения указаны кредитные платежи в размере 1 913 585.26рублей, 13.06.2013г. вынесен акт о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 133950.97руб., ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения указана сумма взыскания исполнительского сбора в размере 90 004рубля 75коп. Пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу только в отношении Анандаевой А.Б. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ... С.Ц. просила суд в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что должником не представлено доказательств непреодолимой силы,требование пристава в установленный им срок добровольно должником выполнено не было, а именно с 23 мая по 30 мая. Полагает, что должником в отсутствие на то уважительных причин, не были приняты достаточные и необходимые меры для исполнения решения в срок предоставленный судебным приставом для добровольного его исполнения. В решении суда имеется требование имущественного характера, согласно сложившейся практики по двум требованиям возбуждается только 1 исполнительное производство. Просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Наличие или отсутствие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора определяется по правилам части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П - исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, при этом данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

Из пункта 7 названного Постановления следует, что устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Также в названном пункте постановления указано, что взысканиес должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда ... взыскано с А., А.. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по возврату суммы кредита в размере 1895 905.73руб., а также возврат государственной пошлины в размере 17679.53руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру по адресу: ...55 для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов., определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 2240000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство № 23719/13/22/03, данное постановление получено представителем Мадагаевым ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлен срок для добровольного исполнения требования 05 дней. ДД.ММ.ГГГГгда судебнымприставом-исполнителем Октябрьского РОСП на заложенное имущество наложен арест.

Согласно протоколу № 2-н от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РБ торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги по реализации арестованного имущества, однако торги вновь признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт приема-передачи нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с А.,. взыскана сумма исполнительского сбора в размере 90 004 руб. 75 коп.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права и выводы Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что согласно общеправовым нормам – штрафные санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения, принимая также во внимание, что должнику должна бытьпредоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что имеются основания для удовлетворения указанного заявления.

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда ... установлено, что банк предоставил кредит истцам в размере 1800 000рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: ...55, на указанную же квартиру решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Суд учитывает, что реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно в добровольном порядке. Суд принимает во внимание также доводы представителя истцом, а том, что Анандаевы не имели возможности не только оплатить всю сумму задолженности, но и оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем Банк обратил взыскание на заложенное имущество, в 5-дневный срок Анандаевы не имели возможности погасить задолженность.

Таким образом суд приходит к выводу, что отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно 05 дней, кроме того способ исполнения был определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РоссийскойФедерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить А., от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительского производства ... в размере 90 004рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... в течение одного месяца.

Судья Е.А. Шилкина

А