Решение по делу № 33-1960/2020 от 03.03.2020

Судья Калиниченко Н.А. дело № 33-1960/2020

(1 инст. № 9-47/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 31 января 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Галине Владимировне, Шибановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, истцу с приложениями.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 15 766 рублей, оплаченную платежным поручением №7607 от 29.01.2020 года, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке»,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что сторонами 24.04.2007 заключен кредитный договор № 455/5112/1, по условиям которого ответчикам выдан кредит в размере 1 540 000 рублей под 10,75% годовых до 23.04.2027 для приобретения жилого помещения в (адрес). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в залог была передана указанная квартира. Банк свои обязательства исполнил, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредита, процентов не исполняет. В связи с чем банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020 в размере 656 570,42 рублей, в том числе 609 100 рублей просроченная задолженность по уплате основного долга, 17 954,39 рублей – сумма просроченных процентов, 17 327,85 рублей – сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг, 12 188,18 рублей - сумма штрафной неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 766 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную сумму в размере 1 071 200 рублей.

Судьей Ханты-Мансийского районного суда постановлено указанное определение.

В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п. 7.9 кредитного договора заключенного между Ханты-Мансийский банк ОАО, правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ответчиками, все споры между сторонами, вытекающие из договора, рассматриваются в суде по месту нахождения Банка. Согласно разделу 8 договора № 455/5112/1 от 24.04.2007 ОАО Ханты-Мансийский банк находился по адресу: (адрес). Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Ханты-Мансийский банк, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами в договоре согласована подсудность, место исполнения договора сторонами определено по месту нахождения Банка, и поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» находится по адресу: (адрес) то территория г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района не является ни местом жительства (местом нахождения) истца, ответчика, ни местом исполнения договора (заключения) или местом нахождения объекта недвижимости.

С такими выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового материала, 24.04.2007 между ОАО «Ханты-мансийский банк» как кредитором и Шибановым Г.П., Шибановой Г.В., Шибановой Н.Г., как заемщиками заключен кредитный договор.

По условиям договора (пункт п. 7.9) все споры между сторонами, вытекающие из договора, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

Согласно разделу 8 договора местонахождения ОАО «Ханты-Мансийский банк» определено по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 38.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров 08.09.2014 полное фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то правопреемник имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора. Приведенная правовая позиция приведена в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, истец, как правопреемник Ханты-Мансийского банка ОАО, вправе предъявить иск по месту нахождения первоначального кредитора, то есть в Ханты-Мансийский районный суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 31 января 2020 года отменить.

Материал с исковым заявлением Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Галине Владимировне, Шибановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ханты-Мансийский районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий                    Баранцева Н.В.