Решение по делу № 2-278/2012 (2-5762/2011;) ~ М-4833/2011 от 15.11.2011

Дело №2- 278/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,

при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.Е. к Борисову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Борисова В.Г. к Борисовой О.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

    Борисова О.Е. обратилась в суд с иском к Борисову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по п<адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что состояла в браке с ответчиком, проживали по адресу: <адрес> – в жилом помещении по договору социального найма, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, расходы по квартплате не несет, с момента выезда вселиться не пытался.

Борисов В.Г. обратился в суд со встречным иском к Борисовой О.Е. о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является нанимателем указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ состоял с Борисовой О.Е. в браке, в ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена Брисова О.Е. заменила дверь, сменила замок, ключи передать отказывается. Временно проживает по <адрес>. Ответчик чинит препятствия в пользовании и вселении в квартиру. Борисова О.Е. членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства не ведут.

В ходе рассмотрения дела Борисов В.Г. обратился в суд с уточненным встречным иском, просит вселить в жилое помещение по <адрес> обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Борисова О.Е. свой иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что ответчик является нанимателем квартиры по <адрес> по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Борисовым В.Г. расторгнут, с этого времени ответчик в квартире не проживает, живет с сожительницей по <адрес>. Ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрал все свои личные вещи, после чего к детям не приходил, не помогал, коммунальные услуги не оплачивал. Работает педагогом в школе, зарплата маленькая, дочь – ФИО5 являлась инвалидом с детства, все средства уходили на ее лечение, ответчик помощи не оказывал, жила очень бедно, средств поставить дверь и врезать замок не было. В квартире сделала косметический ремонт, ответчик участия не принимал. Препятствий в пользовании квартирой не чинит, установила металлическую дверь, которая на замок не закрывается, ключи от входной деревянной двери у ответчика имеются, вселиться ответчик не пытался. Просит суд свой иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять ответчика с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Борисовой О.Е. по доверенности Фазылова Г.Р. иск Борисовой О.Е. поддержала, встречный иск Борисова В.Г. не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям Борисовой О.Е.

Борисов В.Г. встречный иск поддержал, иск Борисовой О.Е. не признал. Суду пояснил, что является нанимателем квартиры по <адрес> по договору социального найма. Брак с Борисовой О.Е. расторгнут в 2002 году. До 2002года проживал в квартире по <адрес> оплачивал коммунальные услуги. Из-за сложившихся неприязненных отношений в ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уйти из квартиры и с этого времени коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время проживает по <адрес> с женщиной, брак не заключен. Желает вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Ответчик чинит препятствия в пользовании и вселении в квартиру, сменила дверь, замок, ключи от квартиры не дает. Доказательств того, что ответчица выгнала его из квартиры у него нет, ранее в суд с иском о вселении не обращался. Считает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, жилья, принадлежащего на праве собственности не имеет. Просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении иска Борисовой О.Е. отказать.

Представитель Борисова В.Г. по доверенности Вязовцев Е.А. иск Борисова В.Г. поддержал, иск Борисовой О.Е. не признал, пояснения дал аналогичные пояснениям Борисова В.Г.

Третье лицо - Борисова Н.В. на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без ее участия, иска Борисовой О.Е. поддержала, в удовлетворении иска Борисова В.Г. просит отказать.

Представитель УФМС УВД г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель МУП «УК «Жилкомсервис» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя управляющей компании.

    Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вместе с Борисовой О.Е. в гимназии №, с этого времени общаются, часто бывает у нее дома в гостях, в месяц несколько раз. Борисова В.Г. не знает, в квартире никогда не видела. При входе к квартиру две двери: деревянная старая, которая закрывается на ключ и наружная железная. Железная дверь в квартиру просто прикрывается, замка нет.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что проживает по <адрес> по соседству с Борисовой О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, бывала в <адрес>, мужских вещей в квартире не видела. при входе в <адрес> две двери: внутренняя деревянная на замок, железная дверь на замок не закрывается, всегда приоткрыта. Она подписала акт о непроживании Борисова В.Г. в квартире.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес> на одной лестничной площадке с Борисовой О.Е., является старшим по подъезду, знает всех жильцов. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не жил. С ДД.ММ.ГГГГ общается с Борисовой О.Е., Борисова В.Г. в <адрес> никогда не видел, Борисов В.Г. вселиться не пытался. Железная дверь квартиры Борисовой О.Е. не закрывается, замка нет.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Борисовы вселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по-соседски общается с Борисовыми, ее муж был инвалидом, часто обращалась к Борисовым за помощью, с ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Г. в квартире не живет, т.к. он ушел, скандалов у Борисовых никогда не было, слышимость в доме очень хорошая, Борисова О.Е. его не выгоняла, вселиться не пытался. Входная металлическая дверь квартиры не закрывается, так как нет замка, закрывается внутренняя деревянная дверь.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживали по соседству с Борисовыми с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Борисовы жили в <адрес>, она с семьей жили в <адрес>. Как разъехались, отношения прекратились, с ДД.ММ.ГГГГ опять стали тесно общаться по работе. В ДД.ММ.ГГГГ Борисовы брак расторгли, Борисов В.Г. проживает с новой семьей по <адрес> с женщиной по имени Ирина, знает Ирину, поскольку произвела с ней обмен квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ помогала делать Борисовой О.Е. ремонт в квартире. Часто бывает в спорной квартире, Борисов В.Г. вселиться не пытался. На похоронах ФИО5 представил Ирину женой. Железная дверь в квартире Борисовой О.Е не закрывается.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что Борисов В.Г. – сын, Борисова О.Е. – бывшая сноха. С Борисовой О.Е. были хорошие отношения, перестали общаться год назад. Сын живет с женщиной - Ириной по <адрес>. Когда Ирина выгоняет из дома, он ночует у сестры, не хочет их беспокоить. Со слов дочери знает, что ключей от квартиры по п<адрес> у сына нет.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Борисов В.Г. – брат, Борисова О.Е. – бывшая сноха. Брат живет с женщиной Ириной по адресу: <адрес>, о том, что брат пытается вселиться в спорную квартиру слышала по телефону.

    Свидетель ФИО16 суду показала, что вместе с Борисовой О.Е. работает в гимназии №, хорошо знает Борисова В.Г. После расторжения брака Борисов В.Г. перестал жить вместе с Борисовой О.Е. По работе проводят мероприятия по посещению квартир будущих первоклассников в районе Михайловки (<адрес>), дважды встречала Борисова В.Г., который рассказал, что живет по <адрес> с новой семьей, выдал дочь жены замуж. На похоронах дочери - ФИО5 видела Борисова В.Г. с новой женой и ее дочерью.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает семью Борисовых, работала вместе с Борисовой О.Е. в гимназии №. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака Борисов В.Г. ушел жить к другой женщине. Бывала дома у Борисовой О.Е., ее муж помогал ремонтировать краны у Борисовой О.Е.. Впервые Борисова В.Г. увидела на похоронах дочери ФИО5, от пришел с двумя женщинами. Материально помогала Борисовой О.Е., т.к. нуждалась в денежных средствах, все деньги уходли на лечение дочери – ФИО5 инвалида: вещами для девочек, отдала холодильник, стиральную машину. Отдала Борисовой О.Е. свою старую железную дверь, которую монтировал ее муж, дверь не закрывается. Борисов В.Г. все годы вселиться не пытался.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком и дружит с Борисовым В.Г., с Борисовой О.Е. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Где Борисов В.Г. живет не знает, однажды ночевал у него. В ДД.ММ.ГГГГ дважды ходил вместе с Борисовым В.Г. к нему домой по <адрес> Борисов В.Г. хотел забрать свои вещи, в квартиру его не пустили, разговаривали через дверь. О чем был разговор не знает, не прислушивался. Двери какие в квартиру не знает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Борисовой О.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Борисова В.Г. следует отказать по следующим основаниям.

    Нанимателем квартиры по <адрес> по договору социального найма является Борисов В.Г., выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение с составом семьи: Борисова О.Е. – жена, ФИО5 – дочь, Борисова Н.В. – дочь. (л.д.8). С момента вселения стороны проживали семьей, вели совместное хозяйство, эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В спорной квартире зарегистрированы: Борисов В.Г., жена - Борисова О.Е., дочь – Борисова Н.В., что подтверждается справкой №, выданной Расчетно-сервисным центром отделение №. Дочь - ФИО5 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак Борисовых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно акта, составленного соседями Борисовой О.Е. с участием представителя ЖЭУ № в спорной квартире Борисов В.Г. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании на основании свидетельских показаний и актов, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Г., забрав личные вещи, добровольно выехал из квартиры и стал проживать в квартире по <адрес>. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с Борисовой О.Е. не ведет. Доказательств того, что Борисова В.Г. выгнала из квартиры, вынужденного выезда из квартиры, ответчик суду не представил.

Борисов В.Г. длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, выехал на постоянное местожительство в другое жилое помещение. Попыток для вселения в спорное жилое помещение Борисов В.Г. не предпринимал, доказательств тому, что Борисова О.Е. препятствовала в пользовании спорной квартирой, суду не представил, с иском в суд о вселении обратился в суд только после подачи иска в суд Борисовой О.Е. Борисов В.Г. не отрицает о проживании в квартире по <адрес>, свидетели показали о проживании в Борисовой В.Г. с женщиной по имени Ирина. ФИО14 и ФИО15 показали суду о проживании Борисова В.Г. с женщиной Ириной по <адрес> <адрес>.

Свидетели – соседи Борисовой О.Е. по дому <адрес>, а также коллеги по работе Борисовой О.Е. суду показали, что при входе в <адрес> две двери: старая деревянная и железная, которая не закрывается. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания соседей по дому и коллег Борисовой О.Е., так как они заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласованы между собой. Свидетель ФИО18 находится в приятельских отношениях с Борисовым В.Г., в связи с чем показания о том, что в квартиру Борисова В.Г. не пустили дает с целью разрешения дела в пользу Борисова В.Г. Кроме того, исходя из показаний этого свидетеля следует, что Борисов В.Г. пришел в спорную квартиру не с целью вселения, ему необходимо было забрать из квартиры личные вещи.

Исполнение договора социального найма предполагает равенство прав и обязанностей. Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Коммунальные услуги оплачивались Борисовой О.Е., что подтверждается квитанциями (л.д.140-167). Борисов В.Г. подтвердил, что обязанностей по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Судом установлены обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Борисова В.Г. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск Борисовой ОЕ. признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у Борисова В.Г., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает установленным, что Борисов В.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, Борисов В.Г. подлежат признанию утратившим право пользования спорной жилплощадью и снятии с регистрационного учета. По тем же основаниям иск Борисова В.Г. о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Борисовой О.Е. удовлетворить.

Признать Борисова В.Г. утратившим право пользования жилой площадью в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Борисова В.Г. к Борисовой О.Е. о вселении в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через городской суд.

Председательствующий судья:      подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: