Определение по делу № 2-37/2013 ~ М-24/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-37/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Заринск Алтайского края                                                   12 марта 2013 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Баер Е.А.

при секретаре                                                  Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева С.А., Казанцевой Е.Д., Петухова К.Д. к Фанненштиль А.А. о признании согласованным местоположение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев С.А., Казанцева Е.Д., Петухов К.Д. обратились в суд с иском к Фанненштиль А.А. о признании согласованным местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты>, выделяемого Казанцеву С.А., Казанцевой Е.Д., Петухову К.Д. в счет трех земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес изъят>, территория <данные изъяты>, рабочие участки №.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что кадастровым инженером Ш. подготовлен <дата изъята> проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера № с местом расположения: <адрес изъят>, территория <адрес изъят>. В Заринской районной газете <данные изъяты> от <дата изъята> № для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано соответствующее извещение о согласовании проекта межевания. После опубликования извещения и ознакомления с проектом межевания от Фанненштиль А.А., как собственника <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, поступило возражение о выделе истцами указанных трех долей в один земельный участок, так как не согласен с местоположением границ выделяемого участка и это противоречит интересам, нарушает целостность поля. С возражением ответчика не согласны, поскольку имеется право на выделение, а нарушений интересов Фанненштиль А.А. и целостности поля не имеется.

Истцы Казанцева Е.Д. и Петухов К.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д. 55, 56), заблаговременно не просили об отложении дела, поэтому суд считает, возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Истец Казанцев С.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к Фанненштиль А.А. о признании согласованным местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты>, выделяемого Казанцеву С.А., Казанцевой Е.Д., Петухову К.Д. в счет трех земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес изъят>, рабочие участки № поскольку в судебном заседании установлена необходимость изменения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения: <адрес изъят>.

Ответчик Фанненштиль А.А. не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов; права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд, принимая во внимание, что отказ истца Казанцева С.А. от указанных выше исковых требований к Фанненштиль А.А. порождает прекращение возможности дальнейшего рассмотрения дела по существу по совместным исковым требованиям истцов Казанцева С.А., Казанцевой Е.Д. и Петухова К.Д., поскольку по отдельности рассмотрение исковых требований указанных истцов приведет к правовой неопределенности принятого решения, невозможности использования общих прав несколькими истцами, которые имеют одно основание и предметом спора являются их однородные права и обязанности, то считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец праве отказаться от иска.

Усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Казанцева С.А. от иска к Фанненштиль А.А. о признании согласованным местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты>, выделяемого Казанцеву С.А., Казанцевой Е.Д., Петухову К.Д. в счет трех земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес изъят>, рабочие участки №.

Производство по делу по иску Казанцева С.А., Казанцевой Е.Д., Петухова К.Д. к Фанненштиль А.А. о признании согласованным местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты> выделяемого Казанцеву С.А., Казанцевой Е.Д., Петухову К.Д. в счет трех земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес изъят>, рабочие участки №, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд.

Судья                                                                                                             Е.А. Баер