Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33432/2017 от 19.09.2017

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-33432/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коляда А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьим лицам ООО «Приморское», администрации муниципального образования город Краснодар, Коляда А.А. о снятии земельного участка с государственного учёта,

по частной жалобе Коляда Сергея Александровича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьим лицам ООО «Приморское», администрации муниципального образования город Краснодар, Коляда А.А. о снятии земельного участка с государственного учёта.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Коляда С.А. полагает определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований со стадии принятия иска к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Коляда С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьим лицам ООО «Приморское», администрации муниципального образования город Краснодар, Коляда А.А. о снятии земельного участка с государственного учёта.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2017 года данное исковое заявление принято к производству суд и назначено к слушанию на 29 мая 2017 года (л.д. 29-32).

29 мая 2017 года лица, участвующие в деле, в том числе истец
Коляда С.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, что следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 66). Рассмотрение дела отложено на 10 июля 2017 года.

10 июля 2017 года лица, участвующие в деле, в том числе истец
Коляда С.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, что следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 69).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что определение Советского районного суда
г. Краснодара от 10 июля 2017 года обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с рассмотрения в виду того, что ГПК РФ не предусмотрена процедура обжалования определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить
Коляда С.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он имеет право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 года, которым его исковое заявление оставлено без рассмотрения, приложив к ходатайству доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отказа в удовлетворении указанного выше ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, на такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Коляда Сергея Александровича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 года оставить без рассмотрения.

Материалы настоящего гражданского дела возвратить в Советский районный суд г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: