Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-725/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-66/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 01 февраля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лапину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лапину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования истец обосновывает тем, 29 июня 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Лапина С.В., нарушившего пункты 4.3, 4.5 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены истцом собственнику автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» перешли права страхователя на возмещение выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лапин С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время переименован в СПАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО6 был заключен договор страхования на основании полиса «РЕСОавто ПОМОЩЬ» транспортного средства <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 29 июня 2013 года, в 09 часов 05 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., который совершил наезд на пешехода.

Из постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 11 августа 2013 года, следует, что 29 июня 2013 года, в 09 часов 05 минут, на ул. <адрес>, ФИО8. управляя <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Лапина С.В., который пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не убедился в безопасности, вышел из-за транспортного средства, создал помеху для движения транспортного средства, чем не выполнил требований п. 4.3 и п. 4.5 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД РФ не имеется. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО10 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с указанным событием собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО11 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время переименован в СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом случае.

По заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> согласно расчету убытка в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО12 сумму страхового возмещения по полису в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-66/2016 (2-725/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО РЕСО Гарантия
Ответчики
Лапин Сергей Васильевич
Суд
Большемуртинский районный суд Красноярского края
Судья
Демидова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
murta--krk.sudrf.ru
24.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.12.2015Передача материалов судье
25.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2016Судебное заседание
08.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.04.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.11.2017Дело оформлено
20.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее