Решение по делу № 2-2309/2017 ~ М-396/2017 от 24.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2017года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретено транспортное средство марки Опель Мокка. В соответствии с условиями гарантии на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 2.1а условий, гарантия используется исключительно для бесплатного устранения дефектов изготовления или материала (гарантийный ремонт» автомобилей авторизованным сервисным центром Опель, то есть обязательство фирмы Опель по данной гарантии ограничивается ремонтом или заменой детали в авторизованном сервисном центре Опель. Метод ремонта определяется сервисным центром Опель. Гарантийный ремонт производится авторизованным сервисным центром, в который был представлен автомобиль, без оплаты стоимость деталей и работ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, который является официальным дилером завода-изготовителя Опель, с жалобой на поломку гидроусилителя руля, в результате которой вытекла техническая жидкость. После диагностики автомобиля мастером отказано истцу в бесплатном ремонте в связи с тем, что данный случай не является гарантийным. В соответствии с диагностикой мастером выявлено, что в результате открученных шлангов гидроусилителя произошла утечка масла из системы гидроусилителя, в результате чего вышел из строя насос гидроусилителя и произошло попадание металлической стружки в систему. Отказ в проведении ремонта в рамках гарантии мотивирован отсутствием дефекта завода изготовителя.

Истец указывает, что за проведенный ремонт автомобиля он уплатил денежные средства в размере 193 000 рублей.

Истец с отказом ответчика от проведения ремонта в рамках гарантии не согласен, так как автомобиль использовался им в соответствии с правилами эксплуатации и управления, в дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал, его техническое обслуживание производилось своевременно в сервисном центре у официального дилера Опель.

Для определения причин возникновения поломки автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автоконсалтинг», согласно заключения которого в процессе эксплуатации автомобиля произошла значительная, более половины объема, утечка гидравлической жидкости из системы ГУР. Общий объем жидкости в системе около 1 литра. Утечка произошла в месте подсоединения трубопровода высокого давления от насоса к корпусу исполнительного механизма рулевой рейки. Как следствие вышел из строя насос ГУР, произошло механическое разрушение деталей насоса и попадание частиц механизма в систему. Автомобиль не имеет никаких признаков участия в ДТП. Подвеска, подрамник, рулевая рейка, насос и трубопроводы не имеют никаких внешних механических повреждений. Для получения физической возможности открутить болт-втулку трубопровода высокого давления от насоса к корпусу исполнительного механизма рулевой рейки, необходимо на подъемнике, имея специальный, профессиональный номерной инструмент, разобрать переднюю подвеску, отсоединить трубопровод от корпуса рейки.

Ослабление крепления болта-втулки трубопровода произошло от вибрации, вследствие несоблюдения при сборке автомобиля моментов затяжки данного узла, человеческий фактор.

Самый распространенный вид неисправности - это незатянутые болты и гайки, которые процессе эксплуатации самопроизвольно откручиваются.

Эксперт пришел к выводу, что данная поломки автомобиля однозначно является заводским дефектом и подлежит устранению по гарантии, за счет завода изготовителя, данные неисправности являются существенными, и использование по назначению автомобиля с этими неисправностями невозможно.

В соответствии с выводом специалиста — данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, данная неисправность является заводским дефектом и подлежит устранению за счет завода-изготовителя.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В силу ст. 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки Опель Мокка.

В соответствии с условиями гарантии на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 2.1а условий, гарантия используется исключительно для бесплатного устранения дефектов изготовления или материала (гарантийный ремонт» автомобилей авторизованным сервисным центром Опель, то есть обязательство фирмы Опель по данной гарантии ограничивается ремонтом или заменой детали в авторизованном сервисном центре Опель. Метод ремонта определяется сервисным центром Опель. Гарантийный ремонт производится авторизованным сервисным центром, в который был представлен автомобиль, без оплаты стоимость деталей и работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, который является официальным дилером завода-изготовителя Опель, с жалобой на поломку гидроусилителя руля, в результате которой вытекла техническая жидкость. После диагностики автомобиля мастером отказано истцу в бесплатном ремонте в связи с тем, что данный случай не является гарантийным. В соответствии с диагностикой мастером выявлено, что в результате открученных шлангов гидроусилителя произошла утечка масла из системы гидроусилителя, в результате чего вышел из строя насос гидроусилителя и произошло попадание металлической стружки в систему. Отказ в проведении ремонта в рамках гарантии мотивирован отсутствием дефекта завода изготовителя.

В связи с тем, что по мнению ответчика данная поломка автомобиля не является гарантийной, ремонт автомобиля произведен ответчиком за счет личных денежных средств истца в размере 193 000 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец для установления причин возникновения поломки автомобиля обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автоконсалтинг», согласно заключения которого в процессе эксплуатации автомобиля произошла значительная, более половины объема, утечка гидравлической жидкости из системы ГУР. Общий объем жидкости в системе около 1 литра. Утечка произошла в месте подсоединения трубопровода высокого давления от насоса к корпусу исполнительного механизма рулевой рейки. Как следствие вышел из строя насос ГУР, произошло механическое разрушение деталей насоса и попадание частиц механизма в систему. Автомобиль не имеет никаких признаков участия в ДТП. Подвеска, подрамник, рулевая рейка, насос и трубопроводы не имеют никаких внешних механических повреждений. Для получения физической возможности открутить болт-втулку трубопровода высокого давления от насоса к корпусу исполнительного механизма рулевой рейки, необходимо на подъемнике, имея специальный, профессиональный номерной инструмент, разобрать переднюю подвеску, отсоединить трубопровод от корпуса рейки.

Ослабление крепления болта-втулки трубопровода произошло от вибрации, вследствие несоблюдения при сборке автомобиля моментов затяжки данного узла, человеческий фактор.

Самый распространенный вид неисправности - это незатянутые болты и гайки, которые процессе эксплуатации самопроизвольно откручиваются.

Эксперт пришел к выводу, что данная поломки автомобиля однозначно является заводским дефектом и подлежит устранению по гарантии, за счет завода изготовителя, данные неисправности являются существенными, и использование по назначению автомобиля с этими неисправностями невозможно.

В соответствии с выводом специалиста — данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, данная неисправность является заводским дефектом и подлежит устранению за счет завода-изготовителя.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств возникновения поломки автомобиля вследствие его ненадлежащего использования истцом ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом допрошен ФИО7, проводивший обследование транспортного средства в досудебном порядке, который показал, что самостоятельно причинить повреждения системе гидроусилителя автомобиля истец не мог, так как для этого необходимо разобрать подвеску автомобиля, используя специальный ключ. При этом, система может самостоятельно выйти из строя из-за низких температур или вибрационного воздействия. Кроме того, специалист полагает, что данная поломка автомобиля произошла вследствие несоблюдения при сборке автомобиля моментов затяжки данного узла.

Таким образом, суд полагает, что данный случай поломки автомобиля истца является гарантийным, воздействие истца на агрегаты автомобиля ответчиком не доказано, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 193 000 рублей, уплаченные за произведенный ремонт.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (казанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, в связи нарушением срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 600 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец был лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку требования истца как потребителя в досудебным порядке ответчиком не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 35). Суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации оплаты экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор поручения на ведения административных, гражданских и арбитражных дел в судах общей юрисдикции №.

Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей, которые уплачены истцом надлежащим образом.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» стоимость ремонтных работ в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей, неустойку в размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот ) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации оплаты экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации оплаты услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова