Решение по делу № 2-1700/2019 от 01.04.2019

Дело №2-1700/19

50RS0005-01-2019-002118-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Калинина А.В. к СНТ «Водник» об обязании совершить действия, восстановить подачу электроэнергии, признании отказа в предоставлении документов незаконным, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Водник» об обязании совершить действия, восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дело №.

Калинин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Водник» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит о признании незаконным отказа СНТ «Водник» предоставить ему копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, обязании предоставить ему копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, обязании демонтировать ограничитель на потребление электроэнергии для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании восстановить подачу электроэнергии на равных условиях с остальными садоводами, подключенными к сетям СНТ «Водник», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; членом СНТ «Водник» он не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке; в 2017 году СНТ «Водник» произвело реконструкцию электрических сетей, одновременно с этим были установлены устройства, ограничивающие подачу электроэнергии садоводам, в том числе и ему; устройства программируются и контролируются удалённо с компьютера, установленного в доме председателя СНТ «Водник»; в нарушение требований закона ему ответчиком ограничено потребление электроэнергии до 3 кВт, чем он поставлен в неравные условия с другими садоводами, которым предоставлена мощность 8 кВт; ответчик не наделён правом ограничения подачи ему электроэнергии и не вправе препятствовать её перетоку через принадлежащие ему объекты; действиями ответчика ему причинён моральный вред; <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой предоставить заверенные копии документов, однако, данные копии ему не были выданы, чем также нарушены его права и причинён моральный вред.

Представитель ответчика СНТ «Водник» по доверенности в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что всем садоводам изначально была распределена мощность 3 кВт, в дальнейшем она увеличена по желанию тем, кто участвовал в реконструкции электрических сетей; документы истцу были переданы, однако он отказался расписаться в их получении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Калинину А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить ему заверенные копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования (л.д.22-23).

Данные заявления рассмотрены ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов в связи с тем, что он не является членом СНТ «Водник» (л.д.24-28).

В данном случае суд принимает во внимание, что на СНТ «Водник», как на некоммерческое объединение граждан, на момент принятия оспариваемого отказа, распространялись положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1); граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы (пункт 3); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме (пункт 4).

При таких обстоятельствах, истцу действующим законодательством предоставлено право на получение копий вышеуказанных документов, в связи с чем отказ ответчика в таком предоставлении не соответствует закону.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным заявленные требования в указанной части удовлетворить и признать незаконным отказ СНТ «Водник» предоставить Калинину А.В. копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, а также обязать СНТ «Водник» предоставить Калинину А.В. копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

В части ссылок представителя ответчика на акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), как доказательство получения ответчиком копий запрашиваемых документов, то они судом не принимаются, так как истцом факт получения документов отрицается, в связи с чем односторонний акт ответчика не может рассматриваться в качестве достоверного и безусловного доказательства исполнения ответчиком требований законодательства.

В данном случае суд также принимает во внимание, что ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в предоставлении документов (л.д.24), при этом в дальнейшем, в случае отказа истца от росписи в получении документов, ответчик не лишён был возможности направить данные документы в адрес истца почтой.

В части требований истца о компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении вышеуказанных документов, то законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как действующим законодательством, в частности, положениями статей 151,1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В части требований истца об обязании демонтировать ограничитель на потребление электроэнергии для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании восстановить подачу электроэнергии на равных условиях с остальными садоводами, подключенными к сетям СНТ «Водник», компенсации морального вреда в связи с нарушением указанных прав истца, то законных оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Решением (пункт 5.1) общего собрания СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ распределена электрическая мощность на каждый участок товарищества – 3 кВт (л.д.41). В дальнейшем данное решение также подтверждено решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ в товариществе начата реконструкция системы электроснабжения с целью увеличения мощности членам товарищества, изъявившим соответствующее желание (л.д.50); решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер денежных средств для желающих получать электроэнергию (л.д.51); решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено не увеличивать мощность садоводам, не сдавшим денежные средства на реконструкцию сетей электроснабжения (л.д.52); решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу Калинину А.В. сохранено потребление электроэнергии в размере 3 кВт (л.д.53).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на период принятия ответчиком решений о распределении электрической мощности) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления такого объединения и его председателя определены ст.ст.21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Согласно пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1); перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2); перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами по делу, что земельный участок истца расположен на территории СНТ «Водник», подключен к линии электроснабжения ответчика, энергоснабжение земельных участков осуществляется энергоснабжающей организацией ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании договора энергоснабжения, заключенного с СНТ «Водник».

Таким образом, ответчик не является энергоснабжающей организацией, тогда как право на прекращение либо ограничение подачи электроэнергии в силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ предоставлено только энергоснабжающей организации в отношении абонента.

Суд принимает во внимание, что исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что в данном случае ограничение или отключение подачи электроэнергии к земельному участку истца не имело место, так как изначально решением общего собрания от СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ распределена электрическая мощность на каждый участок товарищества – 3 кВт. В дальнейшем, после реконструкции сетей электроснабжения за счёт лиц, изъявивших желание произвести увеличение имеющейся мощности, истцу была сохранена ранее выделенная мощность 3 кВт, и доказательств обратного истцом в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что ранее принятые общим собранием СНТ «Водник» решения о распределении мощности в отношении каждого земельного участка и определении её в объёме 3 кВт приняты в пределах предоставленной общему собранию компетенции, незаконными или недействительными не признаны, как и решение общего собрания о сохранении истцу указанной мощности.

Суд также учитывает, что истцом не представлено в суд доказательств согласования с СНТ «Водник» возможности использования объектов инфраструктуры товарищества с больше мощностью, чем 3 кВт, при этом вопросы увеличения имеющейся мощности регламентированы Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861.

В части доводов истца о наличии равных с членами товарищества прав на потребление электроэнергии, то в данном случае суд учитывает, что доказательств создания для истца условий для использования системы электроснабжения на условиях, отличных от установленных условий для членов товарищества, в суд не представлено, как и не представлено доказательств обращения истца к ответчику по вопросу увеличения имеющейся мощности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, как и производных требований о компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать с СНТ «Водник» в пользу Калинина А.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (в части требований о признании отказа в предоставлении документов незаконным, обязании предоставить документы), тогда как в остальной части оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калинина А.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СНТ «Водник» предоставить Калинину А.В. копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

Обязать СНТ «Водник» предоставить Калинину А.В. копии протоколов общего собрания членов СНТ «Водник» и документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, а также приходно-расходных смет за 2014-2016 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

Взыскать с СНТ «Водник» в пользу Калинина А.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – об обязании совершить действия, восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, а также оставшейся части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв