Решение по делу № 2-906/2014 ~ М-869/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,

с участием помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 906/2014 по иску Сафоновой С.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховский родильный дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова С.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховский родильный дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она работала в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГг. Заявление было принято, в устной форме главный врач М подтвердила намерение отпуск предоставить. Будучи уверенной в том, что она находится в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе приходила на работу, чтобы помочь сдать необходимые отчеты и показать сотруднику, обозначенному главным врачом (экономисту Я), где находятся папки с бухгалтерскими документами. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном. Находясь на больничном ей стало известно, что главный врач отказала ей в предоставлении отпуска с последующим увольнением и составляет акты о якобы еёотсутствии на рабочем месте. Мотивируя свой отказ предоставить отпуск, главный врач М указала, что отпуск будет предоставлен только после сдачи квартального отчета и полной передачи дел. Однако действующее законодательство не предполагает такой обязанности для главного бухгалтера, поэтому считает, что в предоставлении отпуска с последующим увольнением, ей было отказано без должных на то оснований. Кроме того, главный врач М не имела права отказать ей в отпуске по причине того, что согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года ей полагался отпуск, однако главный врач М ей его не предоставила. Учитывая это обстоятельство на основании ст. 124 ТК РФ у неё возникло право получить отпуск в удобное для неё время. Следует отметить, что за все время работы в нарушение ст. 125 ТК РФ отпуск продолжительностью не менее 14 дней ей не предоставлялся. На основании вышеизложенного считает, что главный врач М обязана была предоставить ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением по собственному желанию. Либо в случае обоснованного отказа в предоставлении отпуска, уволить её по собственному желанию по прошествии 14 дней с момента получения заявления. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты> руб. Расчет прилагается. Кроме того, в связи с тем, что её заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением было ответчиком проигнорировано и её статус в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не был работодателем определен, считает что она не могла выполнять должностные обязанности по вине работодателя. В связи с этим на основании ст. 155 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей средний заработок за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. Расчет прилагается. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице и моральных страданиях по причине того, что вот уже три месяца она не может трудоустроиться. Имея двух несовершеннолетних детей, она не имею возможности зарабатывать и теряет квалификацию. Считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в размере среднего заработка за указанный период. По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд восстановить её на работе в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в должности главного бухгалтера; взыскать с ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью выполнения должностных обязанностей по вине работодателя; взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Сафонова С.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд : восстановить её на работе в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в должности главного бухгалтера; взыскать с ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью выполнения должностных обязанностей по вине работодателя; взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.. На вопросы суда пояснила, что в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» отпуска предоставляются согласно графика. Отдел кадров за две недели уведомляет работника о предстоящем отпуске. Только в случае нарушения графика отпусков пишется заявление. В связи с производственной необходимостью в <адрес> г. она в отпуск не ходила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» с заявлением о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Заявление было принято главным врачом М, которая подтвердила намерение отпуск предоставить. Приказа о предоставлении ей отпуска она не видела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе выходила на работу, передавала дела и от работников отдела кадром узнала, что приказа о предоставлении ей очередного отпуска нет. ДД.ММ.ГГГГ главный врач сказала ей, что приказа о ее отпуске нет. Однако она посчитала, что очередной отпуск ей положен и продолжала отдыхать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ её уволили, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте она получила приказ об увольнении. До ДД.ММ.ГГГГ ей приходили СМС-сообщения, в которых её приглашали для дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ года, однако никаких письменных объяснений она не представляла, так как считала себя находящейся в очередном оплачиваемом отпуске.

Представитель истца Окладчик А.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Сафоновой С.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил восстановить Сафонову С.В. на работе в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в должности главного бухгалтера; взыскать с ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в пользу Сафоновой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью выполнения должностных обязанностей по вине работодателя; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черемховский родильный дом» Лохова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Сафоновой С.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховский родильный дом» о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за вынужденный прогул, а также взыскании компенсации морального вреда не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята ответчиком в административно-хозяйственное подразделение на должность главного бухгалтера. Условиями настоящего договора истец обязуется добросовестно и качественно исполнять свои обязанности, подчиняться трудовому распорядку установленному у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. По условиям должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой Сафонова С.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, работник обязан в частности: руководить на основании положения о главных бухгалтерах организацией учета финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, вести контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдать строжайший режим экономии и хозяйственного расчета, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на основе максимальной централизации и механизации учета, организует учет основных фондов, денежных средств и других ценностей, исполнения смет расходов, а также вести расчет по заработной плате с сотрудниками учреждения, составлять бухгалтерскую отчетность, обеспечивать правильное документальное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, начислением и перечислением налогов и других платежей в государственный бюджет, осуществлять контроль за своевременным проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и расчета, принимать меры к предупреждению недостач, растрат и других нарушений и злоупотреблений, в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать строгое соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование полученных средств по назначению, обеспечивать должный порядок хранения бухгалтерских документов, организовывать своевременное проведение в учреждении ревизии на основе действующего законодательства о внутриведомственном финансовом контроле, а также вести подготовку предложений по устранению выявленных ревизией нарушений, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. На основании приказа директора Черемховского филиала ГУ ТФОМС граждан Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г.№,от ДД.ММ.ГГГГ г.№ была проведена контрольная проверка исполнения рекомендаций по устранению нарушений в Учреждении Ответчика выявленных актами комплексной проверки за ДД.ММ.ГГГГ, в частности в кратчайшие сроки было указано: не допускать нецелевое использование денежных средств ОМС, усилить контроль главного врача за ведением бухгалтерского учета и хранением документов бухгалтерского учета в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», возложить ответственность на главного бухгалтера в соответствии с должностными обязанностями, установленными законодательством РФ за: неправильным ведением бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности, принятие к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку, несвоевременную и неправильную выверку операций по расчетному счету ОМС, расчетам с дебиторами и кредиторами, расходование фонда заработной платы, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии. Было указано восстановить бухгалтерский учет на основании первичны) документов, оформленных в установленном порядке. О нарушениях, указанных в акте проверки, ГУ ТФОМС довел до сведения Министерства здравоохранения Иркутской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было создано рабочее совещание по указанные нарушениям, главный врач требовала пояснить есть ли какие то сдвиги в работе по устранению недостатков, до вечера предоставить отчет о проделанной работе. Вместо предоставления отчета о проделанной работе, отработав полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года, Сафонова С.В. перед уходом с работы, положила на стол главному врачу заявление о предоставлении ей отпуска на 36 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, тем самым, просто захотела уйти от ответственности, т.к. понимала, что ее халатными действиями в работе нанесла большой ущерб учреждению (нецелевое использование денежных средств более чем на <данные изъяты> млн.рублей),она полагала, что за грубое нарушение своих должностных обязанностей к ней могли применить очень строгие меры не только дисциплинарного взыскания и чтобы избежать этого нашла удобный для себя выход из положения- уход в отпуск с последующим увольнением. Более того, она не дала права выбора руководителю даже на беседу с ней, по поводу предоставления отпуска в другое время, не дождалась наложения резолюции на заявление и самовольно ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Дата, указанная в заявлении - ДД.ММ.ГГГГ года, некорректна, этот день она фактически отработала, т.е. заявление считается недействительным. Общеизвестно что, заявление это только просьба, изложенная в письменной форме, а официальным документом считается приказ на предоставление отпуска, такового руководитель не издавал, т.к. считал что по производственной необходимости, обусловленной исправлениями в работе главного бухгалтера, халатность которой привела к грубому нарушению финансовой дисциплины учреждения, отпуск Сафоновой С.В. должен был быть разрешен в удобное для сторон, немного позднее время. Ответчик не препятствовал уходу в отпуск истице, который, с учетом изложенного, мог быть предоставлен после исправления финансовых нарушений. Право истицы на отпуск не нарушено, передвинут срок предоставления ухода в отпуск в конкретный период, т.к. от ее дальнейших действий зависела вся финансовая сторона учреждения. Более разумным было бы, если главный бухгалтер письменно поставила руководителя в известность за две недели до своего предполагаемого ухода. За этот период бухгалтер сдает дела сотруднику, вступающему в его должность. В ходе передачи дел, можно проверить состояние бухгалтерского учета, соответствие отчетных данных и при желании провести внутренний аудит. В данном случае наступил исключительный случай, когда предоставление отпуска именно в запрашиваемый период истицей, неблагоприятно мог отразиться на нормальном ходе работы организации, что в соответствие со статьей 124 Трудового кодекса РФ не запрещается продление или перенос ежегодного оплачиваемого отпуска, истица не пожелала пойти навстречу ответчику, умышленно не приходила на работу, самым создавала негативные последствия для учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ истица не вышла на работу, на звонки руководителя и начальника отдела кадров не отвечала. С телефона отдела кадров было отправлено СМС сообщение, о том что отпуск ей не подписан, чтобы она явилась на работу, но истица игнорировала это.(акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, докладная П-нач.ОК от 08.04.14г.). Всем вышесказанным обусловлена высокая важность того, в каком порядке передаются дела от прежнего главного бухгалтера новому. Согласно п. 6 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59,не утратившего своей актуальности в настоящее время прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ года, в обед, примерно в <данные изъяты> местного времени, Сафонова С.В. пришла в учреждение, руководителем до ее сведения было доведено то, что ее действия выходят за рамки дозволенного, что нужно составить приемку-передачу бухгалтерской и налоговой документации в связи с ее подачей заявления. Был создан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было обусловлено сделать передачу дел, с которым Сафонова С.В. фактически согласилась и поставила свою подпись. Но затем опять, в этот же день в <данные изъяты> ушла из учреждении и не появлялась в течение всего периода, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., до момента ее. увольнения. Акт приемки -передачи не был составлен. О всех днях ее отсутствия были составлены акты, более того, в ее адрес с уведомлением было направлено уведомление о том, чтобы она явилась, дала объяснение по поводу своего отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истица проигнорировала уведомление ответчика о даче объяснения по поводу невыхода на работу, более того она скрыла факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на листе нетрудоспособности, этот факт выявился только тогда, когда она принесла л/н для оплаты, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(с изменениями от 28.12.2006г.) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы...». В данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Со стороны истицы произошло виновное действие-нарушение трудовой дисциплины- дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с неисполнением им трудовых обязанностей. Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(с изменениями от 28.12.2006г.)при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по указанному выше пункту статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В пункте 39,указанного Постановления указаны причины, по которым может быть уволен работник по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в частности за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Расчет, предоставленный истицей не совпадает с расчетом, произведенным ответчиком. В расчете неразумно завышены суммы. Ее среднедневной заработок составил <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г), заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, следовательно: <данные изъяты> руб. Больничные листы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней). Средний заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 21 рабочий день- 14 дней нетрудоспособности 7 рабочих дней * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Согласно п.41 Указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(с изменениями от 28.12.2006г.) если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок остановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку с этого времени прогул является вынужденным.

Согласно этого, расчет по взысканию вынужденного прогула стоит считать с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет: 24 рабочих дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи заявления в суд) * <данные изъяты> (среднедневная зарплата) = <данные изъяты> рублей. Возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Ответчик считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Как минимум не понятно, из чего сложилась такая денежная сумма. В исковом заявлении доводы истицы носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой она их не подкрепляет. Определение размера компенсации морального вреда является дискреционным полномочием суда, а потому с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, данное обстоятельство должно быть оценено разумно и справедливо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах Применения законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ просит суд в удовлетворении исковых требований Сафоновой С.В. о восстановлении на работе, взыскании суммы <данные изъяты> рублей за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Помощник прокурора г. Черемхово Шишкин Ф.А. в своем заключении полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Сафоновой С.В. не имеется, поскольку в судебном заседании подтвердился факт самовольного ухода истца в отпуск, без издания соответствующего приказа, в связи с чем Сафонова С.В. была уволена за прогул.

    Выслушав истца Сафонову С.В., представителя истца Окладчик А.В., представителя ответчика Лохову Л.А., заслушав заключение пом. прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ с Сафоновой С.В. МБЛУ «Родильный дом» г. Черемхово в лице главного врача М был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в МБЛУ «Родильный дом» г. Черемхово в административно-хозяйственное подразделение (бухгалтерия) на должность главного бухгалтера с испытательным сроком продолжительностью 90 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.В. принята на работу в МБЛУ «Родильный дом» г. Черемхово главным бухгалтером, постоянно.

Согласно трудовой книжке Сафоновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в МБЛУ «Родильный дом» г. Черемхово

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.В. была ознакомлена с должностной инструкцией № главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.В. на имя главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» подала заявление, в котором просила предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 36 дней с последующим увольнением. На указанном заявлении имеется резолюция главного врача: «предоставить отпуск с последующим увольнением после сдачи квартального отчета и полной передачи дел с составлением акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому необходимо произвести приемку-передачу бухгалтерской и налоговой документации ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Сафоновой С.В. – главного бухгалтера, Я – экономиста.

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Работодатель по письменному заявлению работника и при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О). Таким образом, работодатель вправе, но не обязан предоставлять работнику этот отпуск. Самовольное использование отпуска с последующим увольнением является прогулом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Сафонова С.В. уволена по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул)

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сафоновой С.В. главным врачом было направлено уведомление, в котором указано, что ей направляется приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о расторжении с ней трудового договора по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, для ознакомления. Также в уведомление содержится просьба прийти в отдел кадров ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» для получения трудовой книжки, либо дать свое письменное согласие на отправку ее по почте.

Указанное уведомление было получено Сафоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сафоновой С.ВА. было направлено уведомление, в котором главный врач ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» М просит направить в адрес ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» письменное объяснение по факту и уважительным причинам отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ либо явиться для дачи объяснения в ГБУЗ «Черемховский родильный дом» лично в общеустановленное для работников учреждения рабочее время. Ранее доводилась информация о том, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ., может быть подписано только при полной передачи дел с составлением акта-передачи и бухгалтерской отчетности (информация доводись устно и по смс-сообщению). В случае неполучения ответа на настоящее письмо либо отказа от дачи объяснения (не предоставления объяснения) до ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.В. будет уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное уведомление было получено Сафоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебном заседании истец Сафонова С.В. подтвердила факт получения ею СМС сообщений и почтового отправления с требованием предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года.

В докладной начальника отдела кадров П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что главный бухгалтер Сафонова С.В. не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ Ею было направлено смс-сообщение на ее телефон о том, что отпуск будет предоставлен только после сдачи отчетов и передачи дел. Ответа не последовало.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что комиссией в составе: экономиста - Я, начальника отдела кадров - П, заместителем главного врача по АХР - С, юрисконсульта - Ш был составлен настоящий акт о нижеследующем: начальником отдела кадров ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» П, в присутствии экономиста Я, заместителя главного врача по АХР С и юрисконсульта Ш, составлен настоящий Акт о нижеследующем:

работнику Сафоновой С.В., занимающей должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление по факту дачи объяснения об отсутствии на рабочем месте. Дача предоставления объяснения установлена до ДД.ММ.ГГГГ. На данное время никаких документов не было предоставлено.

Факт отсутствия Сафоновой С.В. на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми подтверждено отсутствие Сафоновой С.В. на работе, соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 12 час., ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 12 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 16-30 час.ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-60 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 16-30 час.

    Приказом главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру Сафоновой С.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    В судебном заседании истец Сафонова С.В. подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ главный врач сообщила ей о том, что приказ о предоставлении ей отпуска не издавался.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Иркутской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в ходе проверки установлено следующее. Сафонова С.В. принята на работу на должность главного бухгалтера приказом № 96- лс ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно личной карточке Т-2 предоставлены отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 календарных дней. График отпусков на ДД.ММ.ГГГГ утвержден главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. с учетом мнения выборного профсоюзного органа работников. Запланированные даты предоставления отпусков 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ., 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ., 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ Приказа о предоставлении отпуска с 04.03.2014г. в ходе проверки не представлено. Таким образом, работодателем допущено нарушение ч. 2 ст. 123 ТК РФ, согласно которой график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. Сафоновой С.В. подано личное заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. на 36 дней с последующим увольнением, имеется резолюция «предоставить отпуск с последующим увольнением после сдачи квартального отчета и полной передачи дел с составлением акта приема -передачи». В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1 "Об отпуске с последующим увольнением» представление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью. Представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 08-00 до 16-30. В адрес Сафоновой С.В. главным врачом ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» направлено уведомление с просьбой направить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. либо явиться для дачи объяснений. Представлено почтовое уведомление № о получении письма 18ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009г. № 903-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 ст. 127 ТК РФ..», в соответствии с Трудовым Кодексом РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Как письменно пояснила главный врач М, ДД.ММ.ГГГГ. Сафонова С.В. написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска на 36 дней с последующим увольнением. Не дождавшись наложения резолюции главного врача, она самовольно ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать вывод, что отказа в предоставлении Сафоновой С.В. отпуска не было, однако, возник индивидуальный трудовой спор о дате начала отпуска. Приказ о предоставлении отпуска не был издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, Сафонова С.В. не была с ним ознакомлена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сафонова С.В. уволена по подп. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). В связи с изложенным, в соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальный трудовой спор следует рассматривать в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О указано, что отсутствие в ТК РФ перечня уважительных причин не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь ТК РФ, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать принципы, вытекающие из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Предоставление работнику отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не закрепляет безусловного права гражданина требовать при увольнении предоставления отпуска "в натуре". Этот вопрос решается с учетом интересов обеих сторон служебного правоотношения. Установленное правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной стороны трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. При этом, представитель ответчика мотивировал невозможность предоставления отпуска истцу в указанный им период производственной необходимостью, представив соответствующие документы, исследованные в судебном заседании, а именно ответ на возражения по акту контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо директора ГУ ТФОМС Иркутской области Черемховский филиал от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит принять незамедлительные меры и направить в адрес филиала ГУ ТФОМС граждан Иркутской области план мероприятий для устранения выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ г., акт контрольной проверки ОГБУЗ «Черемховский родильный дом».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафонова С.В. не исполняла своих трудовых обязанностей, отсутствовала на работе без уважительных причин, т.е. совершила прогул - дисциплинарный проступок, который в соответствии с пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Суд полагает, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Сафонова С.В. совершила дисциплинарный проступок – прогул, при этом работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к трудовой дисциплине.

    Следовательно, требования трудового законодательства при увольнении Сафоновой С.В. нарушены не были, работодателем ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» соблюдена процедура расторжения трудового договора с Сафоновой С.В. по указанному основанию, поскольку все вышеперечисленные условия расторжения трудового договора работодателем были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафоновой С.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховский родильный дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 127 ч. 2, 189, 193 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сафоновой С.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховский родильный дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.И. Никитин