Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2011 от 10.05.2011

                                                                               Копия

                                                                                                                        № 2-1453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18мая 2011г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Подгородецкой В.Н.

           представителя ответчика Воробович Е.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Антона Юрьевича к Куликову Андрею Матвеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Ю. обратился в суд с иском к Куликову А.М.о взыскании суммы,ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму200 000рублей.Согласно договору ответчик обязался возвратить деньги в срок до15.08.2010г.,а также обязался в качестве процентов за пользование займом выплатить50% от полученной суммы,то есть100 000рублей.Всего ответчик должен был вернуть300 000рублей.Вышеуказанную сумму долга ответчик не возвратил до настоящего времени.Просит взыскать сумму долгаи процентыв размере300 000рублей,возврат госпошлины в размере6200рублей.

            Истец Токарев А.Ю.в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайств об отложении не предоставил,доверил представление своих интересов представителю,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель истца Подгородецкая В.Н.в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Дополнительно суду показала,что ответчикбрал у истца200 000рублей в долг,сумму долга не выплатил по настоящее время.Согласно расписке он взял деньги в долг на условиях пятидесяти процентной прибыли от вложений,то есть истец дал деньги в долг под50%от суммы данной им в долг.Не согласна с мнением представителя ответчика,что истец и ответчик договорились о том,что ответчик взял деньги у истца на приобретение товара,после продажи которого,он получит прибыль и50%от полученной прибыли вместе с суммой долга вернет истцу.

Ответчик Куликов А.М. в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил,доверил представление своих интересов представителю.В связи с чем, судсчитает возможным рассмотреть дело вотсутствие ответчика.

Представитель ответчика Воробович Е.В.,действующая на основании доверенности,исковые требования признала частично,суду показала,что ответчик действительно взял у истца деньги в долг в размере200 000рублей.В связи с чем,исковые требования истца в этой части в размере суммы основного долга 200 000рублей признают в полном объеме.Что касается исковых требований о взыскании50процентов,то требования в этой части они не признают,посколькуистец и ответчик договорились о том,что ответчик взял деньги у истца на приобретение пиломатериала.После перепродажи пиломатериала ответчик должен был получить прибыль и передать50%от полученной прибыли вместе с суммой долга истцу.Пиломатериал был приобретен ответчиком,обработан для продажи.В настоящее время пиломатериал хранится на складах у ответчика,он не продан,прибыль не получена.В связи с чем,они не должны выплачивать истцу пятьдесят процентов от прибыли.

Суд,исследовав материалы дела,выслушавучастников процесса,находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа долга быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

           В силу ст.809ч1ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенном договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца,а если займодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании15июля2010г.Куликов А.М. взял в долг у Токарева А.Ю. деньги в сумме200000руб.,что подтверждается имеющейся в деле распиской,написанной собственноручно ответчиком ( л.д.7).Договором займа,оформленного между Токаревым А.Ю.и Куликовым А.М. распиской,срок возврата долга установлен- до15августа2010г.В установленный сторонами срок ответчик сумму долга не возвратил.Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и не вернул долг в срок установленный распиской,данная сумма200 000руб. подлежит взысканиюс ответчикав полном объеме,в пользу истца.

           В соответствии со ст.431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Согласно распискенаписанной собственноручно Куликовым А.М.онвзял в долгу истцасумму200 000рублей на условиях пятидесяти процентной прибыли от вложений.

     Согласно мнению ответчика,сторонами при заключении договора было определено получение истцом50%от прибыли полученной ответчиком от продажи товара.Однако,стороной ответчика не было представлено в суд доказательств данным доводам.Суд не может принять в качестве доказательства доводов ответчика представленный ответчиком договор купли-продажи пиломатериала от14июля2010г.,а также ведомость по остаткам ТМЦ на складах,поскольку данный договор не свидетельствует,что именно для его исполнения ответчик занимал деньги у истца по расписке от15июля2010г.,что именно для приобретения пиломатериала ответчик брал деньги в долг у истца.

     При толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,в случае его неясности устанавливать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Суд учитывает,что сторонами заключен договор займа,смысл данного договора это заем денежных средств,на условиях возвратности суммы займа,как полагает суд на условиях получения прибыли от вложений данных денежных средств - то есть от вложений их ответчику и получения именно от этого прибыли,а не от той прибыли,которую должен получить ответчик.Если сопоставить данные условия с другими условиями договора займа,то им определена сумма долга и срок его возврата через один месяц - ДД.ММ.ГГГГ,без указания на срок возврата долга,когда ответчик получит прибыль и исчислит для истца его проценты от полученной прибыли.Предполагается,что сумма займа должна быть возвращена с учетом процентов с указанием прибыли от вложений конкретной суммы200 000рублей,которую истец вложил в долг ответчику.

В связи с чем,исходя из условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма100 000рублей в качестве процентов за пользование займом ( долг200 000рублей - 50%от нее = 100 000рублей).

В силу ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме6200руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сКуликова Андрея Матвеевича в пользуТокарева Антона Юрьевича сумму долга в размере200000рублей00копеек, проценты в размере100000рублей00копеек, возврат госпошлины в сумме6200рублей00копеек, а всего 306200 ( триста шесть тысячдвести) рублей00копеек.

          Решение суда может быть обжалованопутем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейсо дня изготовления мотивированного текста решения.

           Председательствующий:                                                           Корчинская И.Г.