Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2020 от 27.07.2020

/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максимовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максимовой Ольге Александровне о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.07.2019 года в сумме 91280 рублей 24 коп. и расходов по госпошлине в размере 2938 рублей 41 коп. по тем основаниям, что в 2013 году Банком Максимовой О.А. была выдана кредитная карта. Данной картой она пользовалась, однако обязанность по погашению задолженности не исполнила, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Максимова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности Максимов Д.В. в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам,

Как установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Максимова Ольга Александровна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-727569888 от 28.02.2013 лимитом 45 000руб.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяет как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5.2.5 условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п. 4.1.9 держатель карты в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

На основании вышеизложенного, банком правомерно был увеличен кредитный лимит по кредитной карте Максимовой О.А. Размер лимита зафиксирован в ежемесячном отчете по кредитной карте. Из отчета за период с 28.09.2013 по 27.10.2013 следуют, что лимит по карте был увеличен до 55 000 руб. Из отчета за период с 28.05.2014 по 27.06.2014 следует, что лимит по карте был увеличен до 66 000 руб. Из отчета за период с 28.11.2014 по 27.12.2014 следует, что лимит по карте был увеличен до 80 000 руб. Далее из отчета по карте видно, что лимит кредита уменьшался, так как у заемщика была зафиксирована непогашенная длительное время задолженность.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным: договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 18.07.2018 по 16.07.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 91 280,24 руб., которая складывается из просроченного основного долга 65664,8 руб., просроченных процентов 14993,5 руб., неустойки за просроченный основной долг 10621,94 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как полагает суд, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Расчет, имеющийся в деле, подписан представителем банка. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, своего контрарасчета суду не было представлено, как и доказательств погашения задолженности, о назначении бухгалтерской экспертизы (о чем было разъяснено в определении от 28.07.2020) сторона ответчика не ходатайствовала. В связи с чем данный расчет принимается судом во внимание.

Представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела надлежащим образом, ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не изъявила желания знакомиться с материалами дела и представлять доказательства. Доводы стороны ответчика сводятся к непредоставлению подлинников документов и неполучению карты.

На запрос суда банком были приложены надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предоставление банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку Максимовой Ольгой Александровной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов.

Доводы стороны ответчика о неполучении карты суд не может принять во внимание, так как в деле имеются заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком. Факт получения кредитной карты подтверждается заявлением представителя ответчика (л.д. 87). Факт пользования картой также подтверждается выпиской по кредитной карте. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что карта ей не была выдана, и подпись в заявлении ей не принадлежит. При этом суд также не находит оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы. Также суд учитывает, что со встречным или самостоятельным иском об оспаривании условий договора, признании договора недействительным или незаключенным ответчик в суд не обратился.

При этом суд также учитывает, что ответчик, достоверно зная о наличии притязаний стороны банка в июне 2019 года (был выдан судебный приказ), с учетом позиции ответчика, озвученной представителем в судебном заседании, не предпринял мер к выяснению причин выдачи карты на имя Максимовой О.А. другому лицу путем обращения к руководству банка, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту подделки подписи и наличии мошеннических действий, что свидетельствует о желании стороны ответчика сознательно затянуть судебное разбирательство, ввести суд в заблуждение с целью избежать оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче в суд иска, в сумме 2938,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимовой Ольги Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.07.2019 года в сумме 91280 рублей 24 коп. и расходы по госпошлине в размере 2938 рублей 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2020.