Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3705/2013 ~ М-3021/2013 от 15.08.2013

                                                                              Дело № 2- 3705/13

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Соболева С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Хорошунову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

                                  у с т а н о в и л :

         ООО (Наименование1) обратилось в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Хорошунову А.Н. о взыскании долга по договору займа, воспользовавшись правилом о договорной подсудности.

         В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при подаче настоящего иска в суд.

        Представитель истца суду пояснил, что при заключении договора займа стороны согласовали условие о подсудности споров, вытекающих из договора займа суду общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца. На период заключения договора займа местом нахождения Заимодавца являлась <адрес>, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. место нахождения Заимодавца изменилось, зарегистрированы по адресу <адрес>, в связи с чем иск подан в Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства.

        Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

         По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

          Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

        Договор займа, заключенный между сторонами содержит указание на то, что все споры между сторонами, возникшие из договора займа рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца ( п. 8.1 и 8.2 Договора ) ( л.д. 8 об.)

       На момент заключения договора займа истец –Заимодавец как юридическое лицо имело место нахождения – <адрес> ( л.д. 9), что согласно административно – территориальному делению <адрес> соответствует <адрес>.

        Ответчик, заключая договор займа и согласовывая условия о договорной подсудности, исходил из того, что местом регистрации юридического лица – Займодавца является <адрес>, и соответственно судом общей юрисдикции по месту его нахождения будет являться Ленинский районный суд <адрес>.

       Согласно выписки из ЕГРЮЛ Заимодавец – ООО (Наименование1) изменило место своего нахождения (ДД.ММ.ГГГГ) на адрес <адрес> ( л.д. 14 -15 об.), который согласно административно – территориальному делению <адрес> находится в <адрес>.

       Каких либо изменений в связи с данным обстоятельством соглашение о договорной подсудности, ранее достигнутое сторонами, не содержит, следовательно, ранее достигнутое сторонами соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, утратило силу, и подлежит применению правило общей территориальной подсудности.

        Содержащееся в договоре займа условие о договорной подсудности, толкуются истцом расширительно, и позволяют ему избрать любой суд общей юрисдикции в зависимости от изменения места нахождения юридического лица, как в пределах одного субъекта РФ, так и на территории любого другого субъекта РФ, что влечет за собой нарушение прав другой стороны в возможности адекватной и эффективной защиты.

        Кроме того, данное условие не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания конкретного суда общей юрисдикции – Коминтерновский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которых стороны договорились отнести возникший спор.

        Ответчик не имеет места жительства в <адрес> по адресу, указанному истцом, на дату предъявления иска и на настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства : <адрес> ( л.д. 11)

         Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ и территориальному делению городского округа <адрес>, настоящее гражданское дело подсудно Левобережному районному суду <адрес>.

          В силу ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О п р е д е л и л :

         Гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Хорошунову А. Н. передать на рассмотрение по подсудности Левобережному районному суду <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

       Судья                                                                 Жукова Л.Н.