Решение по делу № 2-73/2017 (2-7054/2016;) ~ М-6115/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-73/2017 (2-7054/2016;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧИА к ИЕИ об обязании снести самовольную постройку, восстановить забор между участками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). По смежной границе соседнего земельного участка, собственником которого является ИЕИ ответчик демонтировала смежный забор, вместо него возвела строения, установлен новый забор, который находится на земельном участке истца. Истица неоднократно обращалась с ответчику о восстановлении забора и прекращении нарушения строительным норма и правил. Ответчик данные обращения игнорировал. Истица просит обязать ответчика снести самовольные постройки, возведенные с нарушением строительных норм и правил на границе земельных участков, обязать ответчика восстановить забор, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

С учетом характера спора по делу была назначена и проведена экспертиза в АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

Согласно заключения эксперта № границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> (новый адрес: <адрес>, д.Соболиха, <адрес>, участок 19) правоустанавливающим документам (кадастровым выпискам) не соответствуют.

Согласно, кадастровой выписки (л.д. 49, 50) граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница между участками с кадастровым номером <данные изъяты> смещена в сторону участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеются недостроенный дом и два хозяйственных строения.

С фасадной стороны участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет забор из кирпича.

Между участком с кадастровым номером <данные изъяты> и участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет забор из профлиста.

Между участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок истца) и участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика) расположены два хозяйственных строения и деревянный забор.

Обследование строений, расположенных на участке, принадлежащем ответчику, ИЕИ экспертами не производилось, т.к. доступ на участок предоставлен не был. Ответчик на осмотре отсутствовал, был уведомлен надлежащим образом.

Хозблок 1 - двух этажный, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Хозблок 2 - одноэтажный, расположен в <данные изъяты> метрах от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Деревянный забор - частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Строения, забор по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, техническим, градостроительным нормам и правилам не соответствуют:

Расстояние от границы участка до построек не менее 1 метра, что не соответствует требованиями п.7.1 СП 42.13330.2011.

На крышах данных строений отсутствуют водотводящие лотки и снегозадержатели и отсутствует отмостка, вокруг строений, в результате чего все дождевые осадки попадают на участок истца, что не соответствует Главе 2. Статье 11 и Главе 3 Статье 25 ФЗ № «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений».

И нарушают права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> (новый адрес: <адрес>

Хозблок 2 располагается в охранной зоне «<данные изъяты>», что не соответствует п. 10 Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"

Для устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> (новый адрес: <адрес> необходим снос хозяйственных строений (<данные изъяты>). Определить стоимость работ не представляется возможным, т.к. обследование строений, расположенных на участке, принадлежащем ответчику, ИЕИ экспертами не производилось, т.к. доступ на участок предоставлен не был.

Деревянный забор, разделяющий участки истца и ответчика частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Так же между участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок истца) и участком с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика) расположены два хозяйственных строения. <данные изъяты> - двух этажный, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Для устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (новый адрес: <адрес> необходим снос хозяйственного строений (Хозблок 1) и деревянного забора. Определить стоимость работ не представляется возможным, т.к. обследование строений, расположенных на участке, принадлежащем ответчику, ИЕИ экспертами не производилось, т.к. доступ на участок предоставлен не был.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения возведения строений и переноса забора на участок истца, в связи с чем требования о сносе строений и забора подлежит удовлетворению.

Требования об обязании восстановить ограждение по границы не подлежит удовлетворению, поскольку право на установку забора является правом, а не обязанностью. Кроме того, восстановление означает возведение забора из прежних материалов, наличие которых не установлено.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку по данным правоотношением его взыскание не носит обязательный характер. Истцом не представлено доказательств причинения действия ответчика нравственных и физических страданий.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что представитель не участвовал при рассмотрении дела, в судебные заседаниях присутствовала только истица, определяет размер расходов в размере <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы выставлен счет в размере <данные изъяты> руб., истцом оплачено <данные изъяты> руб.

С учетом того, что экспертиза назначалась по требованию по требованию о сносе строений и забора, в этой части иск удовлетворен полностью, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения.

Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЧИА удовлетворить частично.

Обязать ИЕИ снести:

Хозблок 1 - двух этажный, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Хозблок 2 - одноэтажный, расположен в <данные изъяты> метрах от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Деревянный забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размер наложения <данные изъяты> метра.

Взыскать с ИЕИ в пользу ЧИА расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИЕИ в пользу АНО «ЭКЦ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-73/2017

Судья:

Секретарь: