Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2020 ~ М-1124/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1076/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002158-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                         26 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца Сивкова В.Н., ответчика Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивкова В.Н. к Ивановой Л.В. о защите прав собственника,

у с т а н о в и л:

Сивков В.Н., владеющий на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельным участком приддомовой территории, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенными по адресу: <адрес> обратился с иском к Ивановой Л.В. о защите прав собственника. В качестве обоснования исковых требований указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не предприняты меры, как собственником жилого дома и земельного участка по надлежащему содержанию принадлежащего ей забора, который находится на границе земельных участков. Также Ивановой Л.В. в нарушение градостроительных норм был возведен навес, на границе земельных участков, с постройкой ската крыши на его земельный участок, в результате чего, дождевая вода и снег стекают на его земельный участок, что приводит к излишней влажности и последующей невозможности использования земельного участка по назначению (нарушается почвенный баланс). По данному факту он обращался с заявлением в МО МВД России «Ирбитский», в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчиком нарушаются его права, как собственника земельного участка. Просил обязать ответчика Иванову Л.В. переделать скат крыши деревянного навеса, установив его угол в сторону принадлежащего Ивановой Л.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установить забор на границе земельных участков, путем замены прожилин и штакетника.

Ответчик Иванова Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Ивановой Л.В. извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    При рассмотрении дела истец Сивков В.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что забор находится под наклоном от границы его земельного участка примерно на <данные изъяты> м., а скат крыши выступает на его участок примерно на <данные изъяты> м. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался разрешить данный вопрос с Ивановой Л.В., с его требованием она согласилась, но до настоящего времени ситуация не изменилась, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, является установление факта нарушения ответчиком нормативных требований, а также нарушение этим прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, истец Сивков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 12).

Собственником соседнего (смежного) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенной на нем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, является Иванова Л.В. (л.д. 27-29).

Согласно ситуационного плана объекта недвижимости, на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> имеются служебные постройки: навес-литер Г4, ограждение-литер III (л.д.9 оборотная сторона).

Как следует из п. 6.7. Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 N 849) (далее СНиП 30-02-97*), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или, от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли (ранее действовали СНиП 11-26-76) предусмотрено, что на кровлях зданий с уклоном 5% и более должны быть снегозадерживающие устройства, которые закрепляются к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогоном или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливаются на карнизном участке над несущей стеной (06-1,0м от карнизного свеса), а также при необходимости, на других участках крыши.

Пунктом 9.1 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусмотрен внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно п.4.12 ТСН КР-97 МО (Кровли. Технические требования и правила приемки) при наружном организованном водоотводе настенные и подвесные желоба должны иметь продольный уклон не менее 2%.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащего ответчику, граничащим с земельным участком истца, расположено нежилое здание – деревянный навес-литер Г4. Крыша данного строения – односкатная. Скат крыши направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу и выступает на его земельный участок на <данные изъяты> м. Снегозадерживающие устройства на крыше не установлены.

Размещение хозяйственной постройки ответчика вблизи земельного участка истца, направление крыши в сторону участка истца, площадь ската кровли (с учетом длины и угла наклона кровли) в отсутствие снегозадерживающих устройств, фактически приводят к сходу значительных масс снега и дождевых вод на участок истца, в связи с чем, происходит длительное таяние снега, и как следствие приводит к излишней влажности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, и как следует из ситуационного плана объекта недвижимости, на границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, расположен забор – ограждение-литер III.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в границе смежных земельных участков возведен забор, на земельном участке ответчика расположены хозяйственные постройки-деревянный навес с наклоном в сторону земельного участка истца. Часть земельного участка истца используется под посадку садово-огороднических культур. Угол наклона забора, расположенного на смежных земельных участках, направлен в сторону земельного участка истца примерно на 45 градусов. Высота забора достигает ската крыши навеса, с уклоном на земельный участок истца. Забор имеет сгнившие прожилины, неспособные удерживать его в вертикальном положении. Со стороны земельного участка истца данный забор поддерживают установленные им подпорки (л.д.32-33).

Имеющееся расположение забора и ската крыши деревянного навеса препятствует полноценному использованию истцом земельного участка, приводит к излишней влажности и недостаточному освещению культурных насаждений, чем нарушаются права истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░4), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1076/2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.