Решение по делу № 2-1105/2020 от 21.09.2020

УИД 77RS0007-01-2020-004468-80

Дело № 2-1105/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Муслуев Ваха Саид-Хасанович, о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 января 2020 года, пересмотре по существу обращения потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 августа 2016 года в 16-00 час. на 706 км ФАД «Кавказ» у с. Нойбер Гудермесского района Чеченской Республики произошло ДТП с участием грузового автомобиля «Мерседес Бенц», №, под управлением ФИО17., автомобиля «ВАЗ-211440», госномер № под управлением ФИО8. и пассажирским микроавтобусом «ГАЗЕЛЬ», госномер № управлением ФИО9. В результате данного ДТП пассажир микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ», госномер №, ФИО10 погибла.

Приговором Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 21 марта 2017 года ФИО17. признан виновным в своершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данным приговором установлена вина Газигандова И.М.-Р. в данном ДТП.

Автогражданская ответственность водителя грузового автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО17 была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-211440» ФИО8 была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность водителя микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ» ФИО9. была застрахована по ОСАГО в ООО РСО «Евроинс».

14 марта 2019 года муж погибшей ФИО10 Муслуев В.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате ему страхового возмещения. 4 июня 2019 года ему было отказано в страховой выплате.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 17 января 2020 года № У-19-85206/5010-003 жалоба Муслуева В.С. была удовлетворена и с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслуева В.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.

С данным решением СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно, полагает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что не был применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно – финансовый уполномоченный руководствовался при принятии решения ФЗ «Об ОСАГО», в то время, как необходимо руководствоваться ФЗ от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», поскольку был причинен вред здоровью пассажиру маршрутного микроавтобуса ФИО10 При этом СПАО «РЕСО-Гарантия» не является страховой компанией перевозчика микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ», в связи с чем у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 17 января 2020 года № У-19-85206/5010-003 незаконным и пересмотреть по существу обращение потребителя Муслуева В.С.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы настоящее дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности свой иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительное пояснила, что ряд потерпевших, которые являлись пассажирами микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ», также обращались к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за взысканием в их пользу страховой выплаты с СПАО «РЕСО-Гарантия», однако по их обращениям было вынесено отрицательное решение, однако именно по обращению Муслуева В.С. было принято положительное решение и со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана в его пользу страховая выплата в размере 475000 рублей. Также указывала на то, что ответственность перевозчика микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ» была застрахована в САО «ВСК», которое по заявлению потерпевшего Муслуева В.С. выплатила ему страховое возмещение в размере 2025000 рублей. Таким образом, обращение Муслуева В.С. за дополнительным взысканием страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» является злоупотреблением им своим правом.

В судебное заседание остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил свои возражения на иск, в которых с иском не согласился и указывал на то, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этого источника опасности влечет наступление страхового случая в рамках ОСАГО, в связи с чем взыскание страховых выплат производится одновременно со всех страховщиков участников ДТП, которые отвечают солидарно. Указывал на то, что из представленных документов истцов при рассмотрении обращения потребителя Муслуева В.С. невозможно было определить, что спорным правоотношениям должны быть применены положения ФЗ от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, в связи с чем, если при рассмотрении судом дела по иску финансовой организации были предоставлены дополнительные документы, которые финансовым уполномоченным не рассматривались, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении своим правом истцом.

В силу п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Судом установлено, что 27 августа 2016 года в 16-00 час. на 706 км ФАД «Кавказ» у с. Нойбер Гудермесского района Чеченской Республики произошло ДТП с участием грузового автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, под управлением ФИО17., автомобиля «ВАЗ-211440», госномер №, под управлением ФИО8 и пассажирским микроавтобусом «ГАЗЕЛЬ», госномер №, под управлением ФИО9 В результате данного ДТП пассажир микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ», госномер №, ФИО10 погибла.

Приговором Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 21 марта 2017 года Газигандов И.М.-Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором установлена вина Газигандова И.М.-Р. в данном ДТП, которая выразилась в том, что он, управляя грузовым автомобилем «Мерседес Бенц» (фура), двигался по ФАД «Кавказ» по направлению <адрес> (Дагестан) со скоростью не менее 75-80 км/ч, около населенного пункта <адрес> (Чеченская республика) в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ совершил столкновение в заднюю часть с остановившимся для совершения поворота налево попутно двигавшимся автомобилем «ВАЗ-211440» под управлением Хамбиева А.А., отчего такой автомобиль отбросило на обочину вправо, а автомобиль «Мерседес Бенц» вылетел на встречную полосу движения и столкнулся с встречным микроавтобусом «ГАЗЕЛЬ» под управлением ФИО9

В результате данного ДТП пассажир микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ» ФИО10 погибла.

Из материалов дела усматривается, что Муслуев В.С. является супругом погибшей ФИО10

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя грузового автомобиля «Мерседес Бенц» Газигандова И.М.-Р. была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-211440» Хамбиева А.А. была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ» Темуркаева Ш.Р. была застрахована по ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», а также была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ответственности перевозчиков в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Судом также установлено, что в связи с произошедшими страховым случаем САО «ВСК» 7 июня 2017 года выплатило Муслуеву В.С. страховое возмещение в размере 2025000 рублей за причиненный вред жизни как пассажиру микроавтобуса «Газель», что подтверждается платежным поручением №.

14 марта 2019 года Муслуев В.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

4 июня 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения Федерального закона «Об ОСАГО», а гражданская ответственность водителя микроавтобуса «Газель» как перевозчика застрахована в САО «ВСК».

13 ноября 2019 года Муслуев В.С. подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, в которой указывал на необоснованность отказа ему в страховой выплате.

18 декабря 2019 года Муслуев В.С. подал обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в которой просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 475000 рублей.

В рамках рассмотрения такого обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило обоснованное решение, в котором указывалось на то, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность каждого из владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, по отношению к третьим лицам, которым был причинен вред здоровью и жизни, является солидарной. При этом исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Страховщик гражданской ответственности микроавтобуса «Газель» ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело страховую выплату Муслуеву В.С. в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме, в связи с чем оснований для дополнительных выплат со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» им не усматривается.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 17 января 2020 года № У-19-85206/5010-003 жалоба Муслуева В.С. была удовлетворена и с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслуева В.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Вынося такое решение, финансовый уполномоченный сослался на то, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда третьим лицами взаимодействием транспортных средств наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств и имеет место быть страховой случай для каждого договора ОСАГО, указывая при этом, что положения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающие солидарную ответственность страховщиков участников ДТП, к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку такая норма вступила в силу с 1 мая 2019 года.

С выводами такого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность водителя микроавтобуса «ГАЗЕЛЬ» Темуркаева Ш.Р. была застрахована по ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», а также была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ответственности перевозчиков в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Согласно подпункту «м» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что погибшая Муслуева Л.В. являлась пассажиром микроавтобуса «Газель».

При этом Муслуев В.С. 7 июня 2017 года получил страховое возмещение от САО «ВСК» в размере 2025000 рублей за причиненный вред жизни как пассажиру микроавтобуса «Газель», что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Муслуев В.С. реализовал свое право на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Действующее законодательство не предусматривает солидарное возмещение вреда здоровью потерпевшего страховщиком ответственности по договору ОСАГО в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страховщиком ответственности перевозчика в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Из содержания статей 2, части 1 статьи 32 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ и пункта 3 статьи 30 Федерального закона «Об ОСАГО» в их совокупности следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», и, если потерпевший в данном случае выбрал получение страховой выплаты по данному Федеральному закону, то он утрачивает свое имущественное право требовать выплаты суммы страхового возмещения по другому закону, в частности по Закону об ОСАГО.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что по обращениям иных потерпевших в данном ДТП пассажиров микроавтобуса «Газель» ФИО12, ФИО15, ФИО13 финансовым уполномоченным были вынесены решения от 28 января 2020 года, 23 января 2020 года, 9 января 2020 года об отказе в удовлетворении их требований в связи с тем, что они имели право на получение страхового возмещения в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что не имеется правовых оснований для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности произвести Муслуеву В.С. требуемое им страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, следовательно, вынесение финансовым уполномоченным решения от 17 января 2020 года № У-19-85206/5010-003 об удовлетворении жалобы Муслуева В.С. и о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслуева В.С. страхового возмещения в размере 475000 рублей, является необоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в части обязания финансового уполномоченного пересмотреть по существу обращение потребителя Муслуева В.С. не подлежат удовлетворению в силу того, что они являются излишне заявленными, а также повторный пересмотр решения финансовым уполномоченным законом не предусмотрен.

В силу п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Таким образом, основания для возложения на финансового уполномоченного обязанности пересмотреть по существу обращение Муслаева В.С. не имеется.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № № ░-19-85206/5010-003 ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.