Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2427/2017 ~ М-824/2017 от 21.02.2017

ДЕЛО № 2а-2424/17

(№ 2а-2427/17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре Муратовой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмина А.В.,

заинтересованного лица Бугакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Провольневой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., начальнику отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

Провольнева О.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талыкиной М.А., в котором, с учетом принятых судом уточнений (л.д. л.д. 163-168) указала, что в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.08.2016г. определено взыскать с Бугакова В.В. в пользу Провольневой О.Н. компенсацию морального вреда в возмещение вреда здоровью в размере 20000 руб., в пользу сына Провольневой О.Н. – (ФИО)18 10000 руб.

На основании выданных по указанному решению исполнительных листов серия ФС № 015182474, серия ФС 015182477 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. 25.11.2016г. были возбуждены исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП.

С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени исполнение производится ненадлежащим образом, требования ни одного из исполнительных документов не исполнены до настоящего времени, тогда как должник Бугаков В.В. имеет регулярный ежемесячный доход от трудовой деятельности и ежемесячно получает пенсию. Кроме того, в рамках гражданского дела судом был наложен арест на автомобиль Бугакова В.В. Однако, несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Талдыкина М.А. проявляет незаконное бездействие в рамках исполнительного производства (№)-ИП, мер к исполнению решения суда и восстановлению нарушенных прав взыскателя не принимает.

Должник Бугаков В.В. не понес установленной законом ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение решения суда, должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника и его имущества, тогда как исполнение связано с исполнением требований о возмещении вреда, причиненного здоровью; не решен вопрос о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; у должника Бугакова В.В. не истребованы сведения о принадлежащих ему правах на имущество, указанные сведения не были запрошены в соответствующих органах; судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Поступающие от должника денежные средства в нарушении ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении пяти операционных дней не были перечислены взыскателю.

В нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. взыскателю, должнику не было направлено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. способствует неспособность начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. управлять вверенным ему подразделением и исполнять свои обязанности и требования Положения о Коминтерновском РОСП по поводу контроля за законностью в деятельности подчиненных.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП, выразившееся в непринятии к должнику Бугакову В.В. предусмотренных исполнительным законодательством мер воздействия: в не истребовании от должника сведений об имуществе и правах на имущество, на которое можно наложить взыскание (ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от наложения взыскания на имущество должника Бугакова В.В. и денежные средства должника Бугакова В.В., размещенные в банках и иных кредитных организациях (Глава 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Бугакова В.В. (ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от взыскания с Бугакова В.В. исполнительного сбора за неисполнение требований исполнительного документа (ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в не установлении должнику Бугакову В.В. сроков и новых сроков исполнения требований исполнительного документа (ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от составления в отношении должника Бугакова В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ (ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от объявления исполнительного розыска должника и его имущества, тогда как исполнение связано с исполнением требований о возмещении вреда, причиненного здоровью (ч.ч. 3, 6 ст.65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от перечисления взыскателю Провольневой О.Н. денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в непринятии к должнику Бугакову В.В. мер ограничительного характера, в частности не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в установленный законом двухмесячный срок (ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в не направлении в рамках исполнительного производства (№)-ИП должнику и взыскателю постановления об окончании данного исполнительного производства (ч. 6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в неисполнении начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю., а также судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. иных положений исполнительного законодательства, своих должностных инструкций, требований Положения о Коминтерновском районном отделе судебных приставов.

Обязать    начальника    отдела    старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Г. Воронежа области Тарасова Ю.Ю., а также судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкину М. А. незамедлительно устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства, незамедлительно принять весь комплекс предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер в целях надлежащего исполнения судебного решения и выданного в рамках его исполнительного       документа,       по       исполнительному производству (№)-ИП.

Определением судьи от 03.03.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 23.03.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Бугаков В.В.

Административный истец Провольнева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила указанные выше уточнения исковых требований, которые приняты определением суда от 18.05.2017г., занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 70-72).

Заинтересованное лицо Бугаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что взысканная судом сумма в размере 10000 руб. была выплачена им сразу после посещения судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сумма в размере 20000 руб. выплачивалась им последовательно по мере возможности, в связи с чем оснований для применения мер принудительного исполнения, о которых заявлено в административном иске у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось. Полагал, что если бы представитель взыскателя не настаивал на обращении взыскания на его пенсию, сумма задолженности была бы уже выплачена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя Провольневой О.Н. по доверенности Ватутина П.В., исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда в пользу Провольневой О.Н. в интересах несовершеннолетнего Провольнева О.А. в размере 10000 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в отношении должника Бугакова В.В. 25.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д. 107-108).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии у должника счетов и имущества, приобретенного на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (л.д. 109-119).

06.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 120-121).

29.12.2016г. должнику Бугакову В.В. была вручена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д. 108).

12.01.2017г. должником Бугаковым В.В. денежная сумма в размере 10000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 140).

28.08.2017г. в связи с фактическим исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. исполнительное производство (№)-ИП окончено, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 123).

06.03.2017г. денежная сумма в размере 10000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена взыскателю Провольневой О.Н. на счет ее представителя по доверенности Ватутина П.В. (л.д. 122, 138).

Также судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя Провольневой О.Н. по доверенности Ватутина П.В., исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда в пользу Провольневой О.Н. в размере 20000 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в отношении должника Бугакова В.В. 25.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д. 84-85).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии у должника счетов и имущества, приобретенного на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (л.д. 86-98).

06.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 100-101).

29.12.2016г. должнику Бугакову В.В. была вручена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д. 85).

12.01.2017г. у должника Бугакова В.В. отобраны объяснения, из которых следует, что оплатить всю сумму долга одновременно не предоставляется возможным, ввиду нахождения его на пенсии (л.д. 99).

28.02.2017г. должником Бугаковым В.В. денежная сумма в размере 5000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 140).

09.03.2017г. денежная сумма в размере 5000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена взыскателю Провольневой О.Н. на счет ее представителя по доверенности Ватутина П.В. (л.д. 102, 139).

24.03.2017г. должником Бугаковым В.В. денежная сумма в размере 6000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 140).

30.03.2017г. денежная сумма в размере 6000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП была перечислена взыскателю Провольневой О.Н. на счет ее представителя по доверенности Ватутина П.В. (л.д. 139).

17.04.2017г. из пенсии должника Бугакова В.В. удержаны денежные средства в размере 4172,35 руб. и зачислены на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа, 02.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 4172,35 руб., которые перечислены взыскателю Провольневой О.Н. на счет ее представителя по доверенности Ватутина П.В. (л.д. 159-161, 162).

Таким образом, поскольку срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", пресекательным не является, требования исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП должником исполнены в добровольном порядке в двухмесячных срок, более того, в пятидневный срок, установленный судебным приставом исполнителем с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, законных оснований для применения мер принудительного исполнения, о которых заявлено в административном иске, по исполнительному производству (№)-ИП у судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. не имелось.

Изложенные выше обстоятельства по исполнительному производству (№)-ИП свидетельствуют о том, что должник Бугаков В.В. от исполнения решения суда в части погашения перед взыскателем Провольневой О.Н. задолженности в размере 20000 руб. не уклонялся, добровольно перечислил часть взысканной суммы, от судебного пристава-исполнителя не скрывался, при оставшейся задолженности в сумме 9000 руб., взыскание обращено пенсию должника, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. в не истребовании от должника сведений об имуществе и правах на имущество, на которое можно наложить взыскание (ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от наложения взыскания на имущество должника Бугакова В.В. и денежные средства должника Бугакова В.В., размещенные в банках и иных кредитных организациях (Глава 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Бугакова В.В. (ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в не установлении должнику Бугакову В.В. сроков и новых сроков исполнения требований исполнительного документа (ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от составления в отношении должника Бугакова В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ (ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в уклонении от объявления исполнительного розыска должника и его имущества, тогда как исполнение связано с исполнением требований о возмещении вреда, причиненного здоровью (ч.ч. 3, 6 ст.65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в непринятии к должнику Бугакову В.В. мер ограничительного характера, в частности не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в установленный законом двухмесячный срок (ч.1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом в силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основанного исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании денежные средства по исполнительному производству (№)-ИП перечисленные должником Бугаковым В.В. 12.01.2017г., и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов 13.01.2017г. (л.д. 146-148), были перечислены взыскателю только 06.03.2017г.; денежные средства по исполнительному производству (№)-ИП перечисленные должником Бугаковым В.В. 28.02.2017г., и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов 01.03.2017г. (л.д. 150-152), были перечислены взыскателю только 09.03.2017г., т.е. по истечении пятидневного срока, установленного частью 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем суд считает, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. в уклонении от перечисления взыскателю Провольневой О.Н. денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат удовлетворению.

Также в суд не представлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю Провольненой О.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП, как того требует ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования Провольневой О.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. в неправлении копии постановления от 28.02.2017г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП также подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии указанного постановления об окончании исполнительного производства должнику, законных прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

В части требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю. суд считает необходимым указать следующее.

Законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Как указано выше, в силу положений Федеральных законов № 118-ФЗ «О судебных приставах» и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. Между тем старший судебный пристав отдела Тарасов Ю.Ю. к своему производству исполнительные производства (№)-ИП, (№)-ИП не принимал, каких-либо исполнительных действий по ним не совершал, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. по исполнительным производствам (№)-ИП, (№)-ИП. Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о районном отделе судебных приставов, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в уклонении от перечисления взыскателю Провольневой О.Н. денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и в ненаправлении взыскателю Провольневой О.Н. копии постановления от 28.02.2017г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю Провольневой О.Н. копию постановления от 28.02.2017г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№)-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№)-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2017░.